Залишити відгук або коментар
Судове рішення #7675760

                         Справа № 2-314/10                            

РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого    2010 року    Індустріальний   районний   суд  м. Дніпропетровська    

у    складі:  головуючого судді    Слюсар Л.П.

                      при секретарі  Карпенко І.Ю.

               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 міської ради, третя особа Гаражно-будівельний кооператив « Салют»  про визнання права власності на  гараж , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року  позивач звернувся до суду з позовом до відповідача   ОСОБА_2 ОСОБА_3 міської ради,  третя особа  Гаражно-будівельний кооператив « Салют»  про визнання права власності на  гараж  17, ряд 4, 1-й поверх  у гаражно-будівельному кооперативі « Салют», розташованого за адресою: вул. Каштанова,29 в м. Дніпропетровську.    В ході розгляду справи були визначені сторони по справі.   В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві  і в ході судового засідання   позивач посилався на те, що   він є членом гаражно-будівельного кооперативу « Салют», розташованого по вул. Каштанова, 29 у м. Дніпропетровську та у зв’язку з тим, що побудував за власні кошти у 1990 році гараж №17, ряд 4, 1-й поверх та сплатив пайовий внесок у повному  обсязі, є власником даного гаражу, що підтверджується довідкою ГБК №9 від 03.07.2009 року.  11 серпня 2008 року він звернувся із заявою до КП « ДМБТІ»  з замовленням  стосовно оформлення свідоцтва на право власності на гараж №17, ряд 4, 1-й поверх у ГБК « Салют», однак йому було відмовлено в видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на гараж.  

Представник відповідачів  ОСОБА_3 міської ради, виконкому ОСОБА_3 міської ради   у судовому засіданні позовні вимоги  не визнала. Звернула увагу на те,  що  позивач  правовою підставою  визнання права власності на гараж  вказує ст.331 ЦК України, яка передбачає  прийняття нерухомого майна  в експлуатацію, тобто позивач повинен надати   акт вводу в експлуатацію  нерухомого майна чи  на даний час свідоцтво.  Крім того позивачем не надано жодного документу  щодо правомірності користування земельною ділянкою.  Просила суд  у задоволені позову відмовити.

Представник  третьої особи  Гаражно-будівельного  кооперативу  « Салют»   в судове засідання не з’явився. Відповідно до листа  від 24.11.2009 року  №27/2  просили розглядати справу в їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, із витягу Статуту гаражно-будівельного  кооперативу «Салют» (а. с. 10,11) вбачається, що гаражний кооператив  «Салют»  було  перереєстровано  рішенням виконкому Індустріальної районної ради № 226 від 13.04.1990 року, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивачем суду не надано.  Крім того позивачем не надано  рішення  виконавчого комітету Індустріальної  районної ради м. Дніпропетровська  від 26.05.2000 року №425 « Про затвердження рішень загальних зборів гаражних кооперативів та виділення місць під гаражі», в якому дозволено прийняти в члени кооперативу громадян та закріплені за ними гаражі, рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 21.10.1994 року №2091 та рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 21.10.2004 року №3060. Згідно до довідки  Гаражно-будівельного кооперативу  « Салют»    (а. с. 9)  вбачається, що  позивач  є членом гаражно-будівельного кооперативу « Салют»  протокол  засідання правління №15 від 26.11.1997 року  на підставі рішення виконкому Індустріального району  від 26.05.2000 року №425 і має гараж №17, побудований ним за власні кошти в 1990 році, ряд 4 1 поверх, пайовий внесок оплачено в повному розмірі (а.с.9).

Згідно технічного паспорту виданого КП ДМТБІ   03.09.2008 року  право власності на гараж №17, ряд №4, поверх 1  по вул. Каштанова,29  не зареєстровано,  в технічному паспорті вказано рік побудови 1988  ( а.с.15-18).

Як вбачається із листа  КП ДМБТІ  від 16.10.2008 року №13083  ОСОБА_1   оформити  свідоцтво про право власності та проведення  державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна – гараж 17, побудований у 1988 році, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова,29  ( ГБК «Салют»  не можливо, оскільки   подані документи не дають змоги установити  відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства ( а.с.12).  

 Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» член гаражного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за гараж, наданий йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України  „ Про практику розгляду судами цивільних справ, пов’язаних  з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів ” № 5 від 28.06.1991 року член ГБК, який повністю вніс  свій пай за гараж, наданий йому у користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд – продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчинювати щодо нього інші угоди, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію»  пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого  члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна,  в тому числі грошей,  майнових прав, а також земельної ділянки;      вступний внесок  -  грошовий  чи  інший майновий неповоротний внесок,  який  зобов'язана  сплатити  особа  у  разі   вступу   до кооперативної організації;

Згідно  наданого  позивачем витягу із  Статуту гаражно-будівельного кооперативу  «Салют» (а.с.10-11)  не передбачено   внесення вступних внесків та пайових внесків,  крім того  надані  ним   докази  суперечливі,    так в довідці ГБК №9  від 03.07.2009 року вказано  про те, що ОСОБА_4   побудував гараж в 1990 році, а в технічному паспорті вказано рік  побудови 1988.

Суд не може прийняти до уваги посилання позивача  на   статтю 331  ЦК України як на правову підставу задоволення позовних вимог, оскільки  дана стаття не регулює спірні правовідносини щодо виникнення права власності на гараж у ГБК.

Відповідно до п. 2  ч. 2 ст.331 ЦК України  право власності на новостворене  нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).  Якщо договором   або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року № 923 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів» датою  прийняття  в експлуатацію закінченого будівництвом  об'єкта  є  дата  видачі  зареєстрованого  інспекцією   державного  архітектурно-будівельного контролю свідоцтва.  

Відповідно до ст. 11 ЦПК    суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позовні вимоги позивача не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і тому  задоволенню не підлягають.

  Керуючись: Постановою   Пленуму Верховного Суду України №5 від 28.06.1991 року «  Про практику розгляду судами цивільних справ, пов’язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», зі змінами, внесеними згідно з  Постановою Пленуму Верховного Суду  України №15 від 25.05.1998 року,    ст. ст.15, 16,  331   ЦК України ,  ст. 3,7, 11,  15, 30, 60, 212-215   ЦПК України, суд –

 В И Р І Ш И В:

 

 У задоволені позовних вимог  ОСОБА_1    -    відмовити

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

   Суддя :                                                                                                     Л.П. Слюсар    

Судове провадження 22-ц/803/1905/20
  • Номер: 22-ц/803/1905/20
  • Опис: про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-314/2010
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Слюсар Людмила Петрівна
  • Результати справи: скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2019
  • Дата етапу: 13.05.2020
Судове провадження 6/755/884/20
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 4-с/439/19/21
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 ск 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 св 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 к 20)
Судове провадження 61-10870 ск 20 (розгляд 61-10870 з 20)
Судове провадження
Судове провадження 6/755/753/24
Судове провадження 6/755/753/24
Судове провадження 6/755/753/24
  • Номер: 6/755/753/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-314/2010
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Слюсар Людмила Петрівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2024
  • Дата етапу: 04.06.2024
Судове провадження 6/755/753/24
Судове провадження 6/755/753/24
  • Номер: 6/755/753/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-314/2010
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Слюсар Людмила Петрівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2024
  • Дата етапу: 31.10.2024
Судове провадження 2-314/2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація