Справа №2-139/ 10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем   України

03 лютого 2010 року                    

КОЗЯТИНСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД  

ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

В складі: головуючого                 Ворон юк В.А.

при секретарі                             Полонській Н.М.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом Козятинського міського споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на їхню користь 1644 грн. 35 коп. заподіяних  нестачею товарів збитків

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те,           що розпорядження №73 від 25.06.2004 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу продавцем магазину товарів повсякденного побуту с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області з виконання обов’язків завідуючого магазином. та з  укладенням  договору    про повну матеріальну відповідальність. Актом документальної ревізії по магазину ТПП с. Комсомольське, Козятинського району Вінницької області  у ОСОБА_1 було виявлено нестачу товарів на суму 2369 грн. 82 коп.. ,  яку частково погасила  в сумі 725 грн. 47 коп., а залишок в сумі  1644 грн.35 коп. відповідачка не бажає  відшкодовувати в добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та підтвердив обставини, що вказані в позовній заяві.

Відповідачка – ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не  визнала та пояснила, що  зазначена  недостача виникла  внаслідок  порчі товарів, а не внаслідок   привласнення .

Заслухавши сторони, дослідивши  письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачка згідно розпорядження №73 від 25.06.2004 року була прийнята на роботу  продавцем ІІІ категорії магазину товарів повсякденного попиту    в с. Комсомольське. Козятинського району, Вінницької області з виконанням обов’язків завідуючої магазину та з  повною матеріальною відповідальністю, що підтверджується договором про повну матеріальну  відповідальність та  розпорядженням про прийом на роботу  ( а.с. 6,7)

Актом документальної ревізії по магазину  ТПП с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області у ОСОБА_1 було виявлено нестачу товарів на суму 2369 грн. 82 коп. (а.с.3).

 Вироком  Козятинського міськрайонного суду Вінницької області  від 9 листопада 2009 року  ОСОБА_1 було  визнано винною  у  привласнені   чужого майна  службовою особою шляхом  зловживання  своїм  службовим становищем   на суму  2031грн 22 коп,. Як зазначено  в  даному  вироку  ОСОБА_1  визнавала    свою вину  у  привласнені ввірених їй товаро-матеріальних   цінностей із  магазину с. Комсомольське  Козятинського міського споживчого товариства . ( а.с.17-18).

11 вересня 2009 року ОСОБА_1  згідно прибуткового ордера №7227 частково погасила     заборгованість в сумі 725 грн. 47 коп.

 Невідшкодованою   залишилась    шкода в сумі 1644 грн. 35 коп., яку позивачка  добровільно не бажає  відшкодовувати.

  Відповідно до ч.1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства  працівники несуть матеріальну  відповідальність у повному розмІрі шкоди, заподіяної з їх вини  підприємству, установі, організації, у випадках, коли   між  працівником  і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.. 1351  КЗпП  укладено   письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Суд не може  прийняти  до уваги  твердження   відповідачки про те, що   привласнення нею    товаро-метеріальних цінностей   не було, а  була  виявлена порча товарів , оскільки   таке твердження  спростовується   вироком  Козятинського  міськрайонного суду від  9 листопада 2009 року , який набрав  чинності., де  встановлена  винність ОСОБА_1 в незаконному  привласнені товаро-матеріальних цінностей в магазині с.Комсомольське Козятинського МСТ ,  а відповідно до  ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі,  що набрав законної сили обов’язковий для суду, що розглядає справу  про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено  вирок або постанову  суду з питань, чи мали місце ці дії та  чи вчинені  вони цією особою.

  Оскільки відповідачка в добровільному порядку не відшкодувала заподіяну шкоду, тому зазначена сума підлягає стягненню з неї за судовим рішенням.

Керуючись ст.. 134 ч.1, 135, 135 1 КЗпП     України, ст..ст. 57-60, 61 ч.4, 208-209, 212 – 215 ЦПК України суд –

  ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Козятинського міського споживчого товариства 1644 грн. 35 коп. ( одну тисячу шістсот сорок  чотири  грн. 35 коп ( заподіяних збитків.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області  через Козятинський міськрайонний суд про що повинна бути подана заява протягом  10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження.

Суддя :