ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1- 2/2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року       Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:                            

головуючого судді   ОСОБА_1,

при секретарі                         ОСОБА_2,

за участю:

прокурора ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.366 ч.1, 364 ч.3 КК України,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

      Протягом червня-липня 2008 року, ОСОБА_5, працюючи на посаді інспектора Бершадського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, являючись службовою особою, умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище, вчинив підроблення документів щодо виконання покарання у вигляді громадських робіт, контролю та ведення сумарного обліку відпрацьованого засудженим часу.

    Так, ОСОБА_5 склав щодо ОСОБА_6, засудженого 22.05.2008 року вироком Ладижинського міського суду за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання в виді 100 годин громадських робіт, завідомо неправдивий акт перевірки особи, засудженої до громадських робіт на виробництві від 09.07.2008 року.   Вищевказаний документ явився однією з підстав для складання ОСОБА_5 завідомо неправдивого рапорту на ім’я начальника Бершадського МРВ УДДПВП у Вінницькій області про надання дозволу на зняття з обліку ОСОБА_6, в зв’язку з фактичним відбуванням покарання, внесення до облікової картки останнього завідомо неправдивих відомостей про те, що він відбув покарання у виді 100 годин громадських робіт, зняття його з обліку як такого, що відбув кримінальне покарання, та направлення 28.07.2008 року в КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» повідомлення про припинення відбування покарання ОСОБА_6 з 29.07.2008 року.

Вказаними діями інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_5 здійснив підрив авторитету органів державної влади в особі Державної кримінально-виконавчої служби України, чим заподіяно істотну шкоду державним інтересам.  

   У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою не визнав і показав, що 20.06.2008 року ним, засудженому ОСОБА_6 були роз’яснені його права та обов’язки як засудженого до громадських робіт, однак, ОСОБА_6 спробував з ним домовитись, щоб не відбувати вказане покарання, на що він йому категорично відмовив. Після цього останній був направлений на КП «Ладижинський ККП» для відбування громадських робіт.  

З гр. ОСОБА_7І знайомий, оскільки неодноразово звертався по робочих питаннях на КП «Ладижинський ККП». Крім того зазначив, що коли він прийшов до КП «Ладижинський ККП» 09.07.2008 року, з метою перевірки засудженого ОСОБА_6, побачив останнього біля приміщення вказаного підприємства. Із цього зробив висновок, що той відробляє громадські роботи у вищевказаному підприємстві.

  Згодом, зайшовши до КП «Ладижинський ККП» ним було запропоновано ОСОБА_7, яка мала право підпису замість директора підприємства, заповнити табель та графік виходу на роботу ОСОБА_6 за червень 2008р., так як начальник благоустрію та його замісник  були відсутні. Так як  останньою було відмовлено у заповненні вищевказаних документів, то він власноручно їх заповнив та подав їй на підпис, яка в них розписалася. Табель та графік виходу на роботу ОСОБА_6 за липень 2008 року він також заповнив і залишив на столі ОСОБА_7. Також ним був оформлений акт перевірки відносно засудженого ОСОБА_6, який також був підписаний ОСОБА_7 та ним. Через певний час йому надійшов графік та табель виходу на роботу ОСОБА_6 за липень 2008 року. Хто приніс вказані документи йому не відомо, але вони були підписані також ОСОБА_7 Після цього ним було направлено на адресу КП «Ладижинський ККП» повідомлення про те, що ОСОБА_6 відбув покарання у виді громадських робіт. Крім того, зазначив, що з КП «Ладижинський ККП» жодного разу не поступало повідомлення про те, що ОСОБА_6  ухиляється від відбування покарання.  

      Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчинені вказаних злочинів не визнав, його вина доведена зібраними доказами по справі.

  З рапорту працівника міліції капітана міліції ОСОБА_8І.(а.с.3), видно, що ним в ході проведених оперативно-профілактичних заходів, спрямованих на виявлення фактів корупції та хабарництва серед правоохоронних та контролюючих органів, виявлено та встановлено, що заступником начальника Бершадського МРВ КВІ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5, всупереч інтересам служби, в користь третіх осіб, було підроблено графік та табель відпрацьованих громадських робіт в кількості 100 год. на засудженого за ст. 164 КК України гр. ОСОБА_6.

 З повідомлення інспектора Бершадського МРВ КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 від 27.07.2008р. (а.с.12) видно, що кримінальне покарання ОСОБА_6 у виді громадських робіт, в кількості 100 год. припиняється з 29 липня 2008 року.

З наказу від 24.06.2008р. (а.с.13) видно, що засудженого ОСОБА_6 з 24.06.2008р. залучено до виконання робіт по прибиранню, очищенню доріг та тротуарів, в кількості 100 год.  

      З табелю виходу на роботу для відбування громадських робіт за липень 2008р. (а.с.14) видно, що гр. ОСОБА_6 фактично відпрацьовано 80 год..

     З графіку виходу на роботу для відбування громадських робіт за червень 2008р. (а.с.18)видно, що ОСОБА_6 відпрацьовано 20 год..

     З копій подорожних листів (а.с.19-39) видно, що  протягом червня-липня 2008 року ОСОБА_6 постійно працював на ВАТ «Біолік» водієм.

     З рапорту інспектора Бершадського МРВ КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 (а.с.77) видно, що він просив дозволу про зняття з обліку засудженого 22.05.2008р. Ладижинським міським судом ОСОБА_6, в зв’язку з відбуванням покарання 29.07.2008р..

      З облікової картки (а.с.78) видно, що місце відбування покарання ОСОБА_6, у вигляді громадських робіт, в кількості 100 год. призначено в Ладижинському комбінаті комунальних підприємств.

      З повідомлення  в.о. начальника Ладижинського МВ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_9 ( а.с.102), видно, що протягом червня-липня 2008 року засуджений ОСОБА_6 на території Ладижинського МВ ГУМВС України у Вінницькій області покарання у вигляді громадських робіт не відбував.

Свідок ОСОБА_7  показала, що вона працює на посаді головного економіста в КП «Ладижинський ККП» з 01.03.2007 року. Згідно її посадової інструкції їй надано право першого підпису на документах, які виходять з КП «Ладижинський ККП». З ОСОБА_5 вона знайома по роботі, так як він неодноразово звертався на КП «Ладижинський ККП», так як на вказаному підприємстві відбувають покарання особи засуджені до громадських робіт. Відносно вказаного випадку ОСОБА_7 зазначила, що приблизно в червні-липні 2008 року до неї в кабінет зайшов інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_5 Він приніс із собою вже заповнений табель виходу на роботу для відбування громадських робіт на ім’я ОСОБА_6 ОСОБА_5 попросив її підписати вказаний табель , сказавши, що дана особа буде відбувати покарання біля відділу міліції, оскільки там також необхідно проводити прибирання. Так як ОСОБА_5 був їй уже знайомим по роботі і вони спілкувались з ним неодноразово, вона йому повірила та підписала вказаний табель. Крім того, ОСОБА_5 представив їй на підпис акт перевірки особи засудженої до громадських робіт на виробництві на ім’я ОСОБА_6 Вказаний акт вона також підписала, оскільки повірила ОСОБА_5, що ОСОБА_6 відбуває покарання біля відділу міліції. ОСОБА_6 особисто ніколи не бачила і вказану особу не знає.

Свідок ОСОБА_6О . показав, що відповідно до вироку Ладижинського міського суду його було засуджено до покарання у вигляді громадських робіт в кількості 100 годин. В подальшому його викликав інспектор КВІ ОСОБА_5, який повідомив, що він поставлений на облік і йому необхідно відпрацювати 100 годин громадських робіт в міському комунгоспі. В зв’язку з тим, що на той час він працював водієм на ВАТ «Біолік», то фактично не міг відпрацювати вказані у вироку суду громадські роботи. По вказаній причині він попрохав інспектора Пинькевича П.В. допомогти йому формально відробити вказані години. Інспектор Пинькевич П.В. погодився на його прохання та сказав, що візьме на себе всі питання по оформленню відповідних документів і йому не потрібно нічого відробляти. Після зазначеної розмови, більше інспектора Пинькевича П.В. не бачив і у звичному режимі працював водієм на ВАТ «Біолік». ОСОБА_6 зазначив, що не відробляв громадські роботи в кількості 100 годин, і ні з ким з працівників КП «Ладижинський ККП», зокрема із ОСОБА_7, на предмет відбування ним покарання у вигляді громадських робіт не спілкувався. З даного приводу говорив тільки з ОСОБА_5    

Допитаний як свідок ОСОБА_10В . показав, що він працює на ВАТ «Біолік» на посаді завідуючого гаражем з 1993 року і в його функціональні обов’язки входить заповнення та видача водіям подорожніх листів. У копії подорожнього листа від 09.07.2008 року виданого на ім’я ОСОБА_6 в графах «підпис диспетчера» та «підпис механіка» стоять його підписи. Крім того, протягом червня-липня 2008 року ОСОБА_6 постійно працював на ВАТ «Біолік» водієм і з роботи не відлучався. Про це свідчать подорожні листи виписані на його ім’я на той період часу.

    Свідок ОСОБА_11С . показав, що 03.09.2007 року по вересень 2008 року він працював в КП «Ладижинський ККП» начальником дільниці благоустрою. В його обов’язки входили контроль та координація діяльності по благоустрою території м. Ладижина, а також ведення табелів робочого часу працівників, які в цьому задіяні, зокрема, осіб, які відбували покарання у вигляді громадських робіт. ОСОБА_6 до нього особисто не звертався та громадські роботи на підприємстві не проходив, табелювання робочого часу він не здійснював. Табель за липень 2008 р. на ОСОБА_6 він не підписував та не мав права його підписувати, так як перебував у відпустці. Крім того, свідок зазначив, що ведення обліку відпрацьованого працівниками робочого часу, заповнення табелів відпрацьованого робочого часу та підпис вказаних табелів покладено на нього. В період його відсутності вказані обов’язки здійснювала інша особа згідно наказу по підприємству.

Свідок ОСОБА_12Г . показав, що з 2000 року він працює на КП «Ладижинський ККП». З вересня 2008 року він працює на посаді виконуючого обов’язки начальника дільниці благоустрою КП «Ладижинський ККП». В його обов’язки тоді входив контроль за діяльністю осіб задіяних по благоустрою м. Ладижина, зокрема, тих, які були засуджені судом до покарання у вигляді громадських робіт. При цьому він здійснював внесення у відповідний табель відпрацьованих ними годин. ОСОБА_6 у 2008 році на підприємстві покарання у вигляді громадських робіт не виконував. Табель відпрацьованого часу на ОСОБА_6 він не складав та не підписував.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_13В . ( а.с.41), видно, що він працює на посаді директора КП «Ладижинський ККП» з 2007 року. Табель про  вихід на роботу ОСОБА_6 він не затверджував і про хід виконання покарання у вигляді громадських робіт останнього йому нічого не відомо. Акт перевірки особи засудженої до громадських робіт не підписував та не видавав довідку-характеристику на ОСОБА_6 Не пам’ятає, щоб останній відбував покарання у вигляді громадських робіт на КП «Ладижинський ККП».

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15  показали, що на ВАТ «Біолік» на посаді водія працював ОСОБА_6 Стосовно того, що останнього було засуджено Ладижинським міським судом до 100 годин громадських робіт, їм відомо не було. ОСОБА_6 працював на заводі весь робочий час безперервно до часу звільнення. Особисто з працівниками КВІ м. Ладижина з даного приводу не спілкувалися.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що працював інспектором КВІ. Йому відомо, що ОСОБА_6 було засуджено до 100 годин громадських робіт. 20.06.2008 р.  ОСОБА_6 з’явився на відмітку в органи КВІ. Засудженому він повідомив, що інспектор Пинькевич П.В. на даний час перебуває в «Ладижинському ККП». В зв’язку з його відсутністю, він відмітив ОСОБА_6. Після того, останнього не бачив.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5  ст. ст.366 ч.1 КК України, так як він вчинив службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; та за  364 ч.3 КК України, так як  він, будучи працівником правоохоронного органу, зловживав службовим становищем в інтересах третіх осіб і використав службове становище всупереч інтересам служби, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам .

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу  винного і обставини справи.

    Такі, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_5 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, злочин вчинив вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного - судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

           Суд не приймає до уваги заперечення  ОСОБА_5 про те, що він не вчиняв злочинів, так як це спростовується вище приведеними доказами. Ці заперечення суд розцінює як намагання ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини.    

       Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, – суд                              

П Р И Г О В О Р И В  :

ОСОБА_5  визнати винним і засудити за ст. ст. ст.366 ч.1, 364 ч.3 КК України та призначити йому покарання: за ст.366 ч.1 КК України – 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права займати посади в органах кримінально-виконавчої інспекції, строком на 1 (один) рік; за 364 ч.3 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах кримінально-виконавчої інспекції, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно засудити   ОСОБА_5  до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах кримінально-виконавчої інспекції, стоком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5    від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

 Запобіжний захід ОСОБА_5  до вступу  вироку  у законну силу залишити без зміни – підписку про невиїзд.

    На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути  подано апеляцію до апеляційного  суду Вінницької області через  Ладижинський міський  суд.

  Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду                                 І.О.Патраманський