Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                Справа №  2-361/10

    02.02.2010 року                                                                                 м.  Виноградів

    Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

        головуючого – судді Надопта А.А.,

        при секретарі – Чейпеш І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно,

                                  В С Т А Н О В И В :

    Позивачка заклала позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно.

    Вимоги позову мотивовано тим,  що 21.12.2008 року помер батько позивачки-Челе ОСОБА_4.

Після смерті батька позивачки залишилось спадкове майно, що  складається з житлового будинку, будівництвом незавершений з проценом готовності-68% до проєкту, який знаходиться в с. В.Паладь по вул. Кошута 200, Виноградівського району, Закарпатської області.

    Спадкодавець ОСОБА_3, на випадок своєї смерті  залишив заповідальне розпорядження на даний спадковий будинок на користь позивачки ОСОБА_1

    Користуючись наданим правом, позивачка ОСОБА_1 в шестимісячний строк з дня смерті свого батька фактично вступила в управління та володіння вищезазначеним недобудованим житловим будинком. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачка не може, поскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового будинку її померлому батьку, тому вона змушена звернутися до суду про визнання за нею право власності на вищезазначений спадковий будинок.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просила суд такий задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, однак подали до суду  письмові заяви  про розгляд справи за  їх відсутності та про те, що заявлені  до них позовні вимоги визнають повністю.

    Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього-ж Кодексу, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення  із-за  таких підстав.

    У відповідності до вимог ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог  і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено, що 21.12.2008 року помер батько позивачки-Челе ОСОБА_4.

Після смерті батька позивачки залишилось спадкове майно, що  складається з житлового будинку, будівництвом незавершений з проценом готовності-68% до проєкту, який знаходиться в с. В.Паладь по вул. Кошута 200, Виноградівського району, Закарпатської області.

    Спадкодавець ОСОБА_3, на випадок своєї смерті  залишив заповідальне розпорядження на даний спадковий будинок на користь позивачки ОСОБА_1

    Користуючись наданим правом, позивачка ОСОБА_1 в шестимісячний строк з дня смерті свого батька фактично вступила в управління та володіння вищезазначеним недобудованим житловим будинком. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачка не може, поскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового будинку її померлому батьку, тому вона змушена звернутися до суду про визнання за нею право власності на вищезазначений спадковий будинок.

    Доказом того, що померлий ОСОБА_3, володів вищезазначеним недобудованим будинком є те, що він підтримував господарство в належному стані, крім того згідно Довідки КП «Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації» від 05.12.2010 року за ‡‚274, такий рахується за померлим -ОСОБА_3.

    Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не заперечують проти визнання за позивачкою права власності на вищезазначене спадкове майно.

    Спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України немає.

Вивчивши письмові докази по справі та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами по справі, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги  підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачка  в своїй  позовній заяві.

Норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин є ЦК України.

    На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 316, 321, 392, 1241, 1261, 1267, 1268 ЦК України,  ст.ст. 10, 30, 60, 174, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

                                         В И Р І Ш И В  :

    Позов задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в цілому на незавершений будівництвом житловий будинок (68 % готовності), який розташований в с. В.Паладь по вул. Кошута 200, Виноградівського району, Закарпатської області.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Головуючий:                                                                                    Надопта А.А.