Справа № 2-а-5 /2010

        ПОСТАНОВА

       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И    

20  січня   2010 року                                   Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого  судді                                          Кучеренко О.П.

При секретарі                                                                  Ісуповій В.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка адміністративний позов     ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції  смт.Літин  Вінницької області   про скасування постанови  про притягнення до адмінвідповідальності ,-

                             ВСТАНОВИВ:

     27 листопада 2009  року  позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача  про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначає, що постановою від 20.11.2009року , винесеною дізнавачем ВДАЇ смт.Літин  Вінницької області   його  притягнено до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122КУпАП.  З  постановою не згоден оскаржує по наступним обставинам. Так в постанові про адміністративне правопорушення вказано, що він 20.11.2009року о16,30год. керуючи автомобілем в смт.Літині на перехресті вул.Леніна  Кармелюка проїхав на заборонений сигнал світлофора на виїзді з перехрестя при наявності дорожного знака.  Викладене не відповідає дійсності, поскільки жовтий сигнал світлофора ввімкнувся тоді, коли він вже виїзджав із перехрестя і при цьому, передні колеса його автомобіля перетнули зону пішохідної доріжки.

    Позивач  в судовому  засіданні  позов підтримав повністю, просить його задовільнити.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений  вчасно та  належним чином, заперечень  суду не надали.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що  позовні  вимоги  підлягають задоволенню  по наступним обставинам:

     20.11.2009року   відносно  ОСОБА_1 було винесено постанову серії АВ №057622   дізнавачем ВДАІ  смт.Літин  ОСОБА_2про  накладення  на нього адміністративного штрафу в сумі 510 гривень за порушення ч.2 ст. 122КУпАП.  Згідно данної постанови  ОСОБА_1 ОСОБА_3 в  16год.50хв. в смт.Літин на перехресті вул. Леніна - Кармелюка проїхав на заборонений сигнал світлофора на виїзді з перехрестя при наявності дорожного знака 5.62. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  серія АВ 027894  від 20.11.2009року  ОСОБА_1  порушив п.16.8 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.  Копія  постанови  була  вручена  ОСОБА_1   на місці. З протоколом і постановою від 20.11.2009року,  позивач не погодився  про що свідчать його пояснення в протоколі про адмінправопорушення, згідно якого відображено, що він починав маневр на зелений сигнал світлофора і закінчив маневр на жовтий сигнал світофора, з рішенням інспектора не згоден.

    Відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху України  Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1-12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

    Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

    Як вбачається з пояснень в судовому засіданні позивача  та пояснень позивача які відображенні в протоколі про адміністративне правопорушення   він починав маневр на зелений сигнал світлофора і закінчив маневр на жовтий сигнал світофора.

     Частиною  2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідач належним чином  повідомлений  про дату, час та місце судового розгляду  не повідомив суд про причини не прибуття і тому суд справу вирішує на підставі наявних у ній доказів.

    Виходячи з вище викладеного, позовні вимоги позивача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягають задоволенню повністю, а саме в скасуванні постанови серії АВ №057622  від 20.11.2009року, винесеної  дізнавачем ВДАЇ смт.Літин  Вінницької області ОСОБА_2 на  ОСОБА_1 згідно якої накладено адміністративний штраф в сумі 510 гривень , поскільки  позивач довів належними та  допустимими по  справі доказами  свої позовні вимоги в частині скасування данної постанови.    

    Керуючись  п.16.8.ПДР України, ст.122 ч.2 КУпАП,  ст.ст. 18,49,65,71,86,94,99,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                        ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов   ОСОБА_1   -  задовольнити повністю.

Постанову дізнавача  ВДАЇ смт.Літин  Вінницької області ОСОБА_2 від 20.11.2009року  серія АВ №057622   про накладення на   ОСОБА_1  адміністративного штрафу по ст.122 ч.2 КУпАП  в розмірі  510,00 грн.  скасувати.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного  адміністративного  суду  через Добровеличківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

    Суддя :