ДЕЛО № 1 - 167 – 09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ .
14 ДЕКАБРЯ 2009 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
В СОСТАВЕ: СУДЬИ БУШУЛЯНА В.И.,
ПРИ СЕКРЕТАРЕ ЗЛАТОВОЙ Н.П.,
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА КАЙКУЛИНОЙ И.А.,
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ОСОБА_1 В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего судимости - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины;
СУД,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый, 25 августа 2009 года, примерно в 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путём срыва скобы с навесным замком с входной двери, проник в помещение дома №88, расположенного по ул. Ленина в с. Светлодолинское Саратского района Одесской области, принадлежащего на праве индивидуальной собственности потерпевшему ОСОБА_3, откуда тайно похитил:
1. цветной телевизор марки «ТСL» DТ-21368 SG, с пультом дистанционного управления, стоимостью 883,00 гривны;
2. масляный радиатор стоимостью 300,00 гривен;
3. ватное одеяло стоимостью 100,00 гривен;
4. пододеяльник х/б стоимостью 30,00 гривен;
5. куртку мужскую демисезонную стоимостью 50,00 гривен;
6. сорочки мужские прямого силуэта, в количестве двух штуку, на общую сумму 18,00 гривен, исходя из стоимости одной сорочки 9,00 гривен;
7. сорочку мужскую прямого силуэта стоимостью 8,00 гривен;
8. сорочку мужскую прямого силуэта стоимостью 14,00 гривен;
9. брюки мужские со средним поясом стоимостью 14,00 гривен;
10. шорты мужские стоимостью 8,00 гривен;
11. деньги в сумме 72,00 гривны;
причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб, на общую сумму 1497 гривен 00 копеек, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по – своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью и дал показания, соответствующие материалам дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела, количество и сумму похищенного.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и поэтому суд в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, возмещением подсудимым потерпевшему материального ущерба в полном объёме, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. В связи с этим, суд в судебном заседании допросил лишь подсудимого и изучил материалы, характеризующие его личность.
Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины правильно, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в жилище.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого, личность подсудимого: полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, имеет постоянное местожительства, его примерное поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего в части того, чтобы строго не наказывать подсудимого, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением к наказанию ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания, с испытанием.
В связи с доказанностью вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, признанием ним гражданского иска, суд считает необходимым гражданский иск, заявленный Саратским РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.64, 67), удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого в пользу Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области 350 (триста пятьдесят) гривен.
В связи с возмещением подсудимым потерпевшему ОСОБА_3 материального ущерба в полном объёме и отказом потерпевшего от поддержания своего гражданского иска в суде, суд считает возможным гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 не рассматривать в судебном заседании.
В связи с тем, что одноконная двухосная гужевая повозка и осёл, признанные в ходе досудебного следствия, орудием совершения преступления (л.д.27-28), принадлежат на праве индивидуальной собственности ОСОБА_4, суд считает необходимым оставить указанные повозку и осла его законному владельцу ОСОБА_4.
Суд считает, что вещественные доказательства на л.д.20, 22-23, 65-66 – цветной телевизор марки «ТСL» DТ-21368 SG, пульт дистанционного управления к нему, четыре мужские сорочки, брюки спортивные, брюки мужские, шорты мужские, - необходимо оставить у потерпевшего ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять со дня постановления приговора.
Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области 350 (триста пятьдесят) гривен.
Вещественные доказательства: л.д.27-28 – одноконную двухосную гужевую повозку и осла – оставить у ОСОБА_4; л.д.20, 22-23, 65-66 – цветной телевизор марки «ТСL» DТ-21368 SG, пульт дистанционного управления к нему, четыре мужские сорочки, брюки спортивные, брюки мужские, шорты мужские, – оставить у потерпевшего ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ