Справа № 3-340/2009 року
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 квітня 2009 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.12 кв.6 Полтавської області, українця, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий.
за ст.130ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 лютого 2009 року, о 03 годині 35 хвилин, в м.Лубни по вул.Радянській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель д/н 18АЕ5610 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши суду, що 07.02.2009 року він, разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 знаходились в кафе “Київська Русь”. Близько 3 годині ночі, вони підійшли до його автомобіля, і він, зрозумівши, що керувати автомобілем не може, намагався викликати по телефону своїх друзів, які б відвезли його додому, при цьому він, разом з ОСОБА_2 знаходились біля автомобіля. В цей час, до них під’їхали працівники ДАІ, які після перевірки його документів, нічого не пояснюючи забрали ключі від автомобіля і доставили його спочатку в Лубенську ОР ДПС, а потім в приймальне відділення Лубенської ЦМЛ на медичне освідчення на стан сп’яніння. При цьому, працівники міліції ігнорували його пояснення про те, що незабаром повинні були під’їхати його знайомі та відвезти його додому. Також ОСОБА_1 суду пояснив, що не погоджуючись з діями працівників ДАІ, він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, а також ніяких понятих при відмові його підпису в протоколі про адміністративне правопорушення не було.
Свідок ОСОБА_2 надав суду аналогічні покази.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вночі, 07.02.2009 року до них телефонував їх знайомий ОСОБА_1 і прохав під’їхати в район “Київської Русі”, що по вул.Радянська в м.Лубни, для того щоб вони відвезли його додому і відігнали його автомобіль Опель до його будинку, на що вони погодились, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що він знаходиться в стані сп’яніння і їхати на автомобілі не може.
Судом викликались свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що маються в матеріалах справи відповідні розписки, однак вказані свідки в судове засідання не з’явились.
Інспектори Лубенської ОР ДПС також вперто не з’являлись в судові засідання на виклики суду.
Заслухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, оскільки, згідно встановлених обставин вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2009 року біля 3 год. 35 хв. перебував у нетверезому стані, але транспортним засобом не керував, що є об’єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247п.1,283,284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя С.В.Гудков