Справа № 2-1051

        2009 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   28 січня 2010 року                                                          Коломийський міськрайонний суд

                                                                                             Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді               Васильковського В.М.

               секретаря                               Олексюк  Г.І.

з участю позивача                               ОСОБА_1

                відповідача                           ОСОБА_2

                представника                        ОСОБА_3,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_8 «Отинія», ДВС Коломийського району про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції,  ОСОБА_1 про визнання недійсними договору про реалізацію арештованого майна, протоколу проведення аукціону і акту про проведення аукціону, -

ВСТАНОВИВ:

          25 грудня 2009 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 2 жовтня 2009 року було зобов”язано звільнити нежитлове приміщення адміністративного будинку в с.Грабич, вул. Корольова, 40 Коломийського району шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 разом з неповнолітніми ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов”язано їх не чинити ОСОБА_1 перешкод у розборі даного приміщення. Цим же рішенням в позові ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсними договору про реалізацію арештованого майна, протоколу проведення аукціону і акту про проведення аукціону, відмовлено. Ухвалою судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.12.2009 року дане рішення залишено без змін.

          Нововиявленими обставинами, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення заявники вважають наступне.

          Із матеріалів кримінальної справи № 1-261/2004 і вироку Коломийського міськрайонного суду від 5 серпня 2004 року по обвинуваченню директора ОСОБА_8 «Отинія» ОСОБА_11 за ст. 364 ч.2 КК України вбачається, що на виконання наказу Івано-Франківського арбітражного суду № 17991 від 31 жовтня 2000 року про стягнення 16568 грн. 40 коп. з ОСОБА_8 «Отинія» на користь Коломийського районного відділу ПФУ 7 лютого 2002 року начальник ДВС Коломийського районного управління юстиції ОСОБА_12 провів опис і арешт майна боржника вказаного товариства на загальну суму 37251 грн. 70 коп., тобто у два рази більше за суму боргу, а саме на таке майно: адміністративний будинок в с.Грабич вартістю 6501,70 грн., ветеринарна лікарня вартістю 14222 грн., гараж легкових машин, вартістю 16528 грн.

          Під час судового розгляду було встановлено, що борг ОСОБА_8 «Отинія» перед управлінням ПФУ в сумі 15371 грн. 40 коп. по рішенню № 13 від 29.02.2004 р. був списаний. Різниця між присудженою арбітражним судом сумою 16568 грн. 40 коп. та списаною сумою боргу складає 1297 грн. На заперечення проти їх позову ДВС Коломийського району надав відповідь в.о.начальника управління ПФУ про те, що станом на 17.05.2004 р., тобто на день проведення аукціону, борг товариства перед управлінням ПФУ складав 1384 грн. 44 коп. Різні суми боргу ОСОБА_8 «Отинія» перед управлінням ПФУ викликали сумніви у їх достовірності, тому на запит наш представник адвокат ОСОБА_13 09.12.2009 р., тобто після постановлення рішення суду у даній справі, отримав відповідь про списання безнадійного боргу по пільгових пенсіях з ОСОБА_8 «Отинія», тому станом на 01.01.2004 р. борг товариства перед ПФУ складав 15371 грн. 40 коп. За таких обставин у ДВС не було підстав для проведення аукціону. Оскільки ці нововиявлені обставини не були відомі при розгляді справи, то просять задовольнити їх заяву та скасувати винесені у справі судові рішення.

          В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вимоги заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами підтримав.

          Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 у задоволенні заяви заперечують, вважають, що наведені в ній обставини не є нововиявленими, дані про суми боргу  знаходяться в матеріалах справи і були відомі заявникам, а також були предметом дослідження при розгляді справи, тому підстав для задоволення заяви  про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами немає.                

  Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, з”ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ст.361 ч.2 п.1 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв”язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема: листа начальника управління ПФУ в Коломийському районі від 04.09.2009 р. № 5250/04 заборгованість ОСОБА_8 «Отинія» станом на 17 травня 2004 року перед УПФУ в Коломийському районі становила 1384,44 грн./Т.2 а.с.34/; згідно начальника управління ПФУ в Коломийському районі від 01.10.2009 р. № 5743/04 станом на 01.01.2004 р. по ОСОБА_8 «Отинія» рахувався борг у сумі 16755,84 грн., з них – 15371,40 грн. борг по пільгових пенсіях та 1384,44 грн. по страхових внесках. 29.02.2009 року було списано безнадійний податковий борг по пільгових пенсіях у сумі 15371,40 грн, що виник станом на 01.01.2001 року. Таким чином, станом на 01.03.2004 року за платником обліковувався борг по страхових внесках 1384,44 грн., що виник за період з 01.01.2002 року по 01.01.2004 року /Т.2 а.с.59/.

         Зазначеним обставинам суд дав юридичну оцінку у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 2 жовтня 2009 року по даній справі, згідно якого доводи відповідачів про відсутність боргів ОСОБА_8 «Отинія» перед перед відділом ПФУ в Коломийському районі спростовуються наказом № 17991 від 31.10.2000 р. судді Арбітражного суду Івано-Франківської області на виконання рішення цього суду по справі № П-8/386 від 12 жовтня 2000 року про звернення стягнення в сумі 16 568 грн. 40 коп. на майно ОСОБА_8 «Отинія» смт.Отинія Коломийського району в користь Коломийського районного відділу Пенсійного фонду України, постановою державного виконавця відділу ДВС Коломийського районного управління юстиції від 4 грудня 2000 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання даного наказу Арбітражного суду, довідками управління ПФУ в Коломийському районі від 11.08.2009 р. № 4797/04 та від 04.09.2009 р. № 5250/04 про те, що станом на 17 травня 2004 року заборгованість ОСОБА_8 «Отинія» перед Пенсійним фондом в Коломийському районі складала 1384,44 грн. та довідкою Коломийської оДПІ від 14.09.2009 р. № 17235/10/19-028, згідно якої податковий борг ОСОБА_8 «Отинія» станом на 17 травня 2004 року становив 60 919,47 грн./Т.2 а.с.62-68/. Ці обставини були предметом дослідження при розгляді справи апеляційним судом згідно ухвали судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 грудня 2009 року /Т.2 а.с 124-127/.

         Таким чином, вказані у заяві обставини про списання безнадійного боргу ОСОБА_8 «Отинія» перед перед управлінням ПФУ в Коломийському районі в сумі 15371 грн. 40 коп. були відомі заявникам і були предметом дослідження при розгляді даної справи, від їх наявності чи відсутності не залежали наслідки справи.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України, -

                                                         УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_8 «Отинія», ДВС Коломийського району про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції,  ОСОБА_1 про визнання недійсними договору про реалізацію арештованого майна, протоколу проведення аукціону і акту про проведення аукціону, відмовити.

          Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

          Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Головуючий: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя: