ДЕЛО № 1 – 153 - 09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
18 ДЕКАБРЯ 2009 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
В СОСТАВЕ: СУДЬИ БУШУЛЯНА В.И.,
ПРИ СЕКРЕТАРЕ ЗЛАТОВОЙ Н.П.,
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА ЛАВРЕКИ В.В.,
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ОСОБА_1 В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого: 20.01.2005 года Саратским районным судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, с применением к наказанию ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком один год, с возложением на него обязанностей: периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы, пройти курс лечения от алкоголизма; 18.04.2005 года Саратским районным судом Одесской области по ст.263 ч.2 УК Украины к одному году семи месяцам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саратского районного суда Одесской области от 20.01.2005 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию 3 года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно – исполнительном учреждении; освободился 16 мая 2008 года по отбытию срока наказания, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 395 УК Украины,
СУД -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый, имея непогашенную судимость за хищение чужого имущества, 30 августа 2009 года, примерно в 11 часов, не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора дома №103, расположенного по ул. 28 Июня, в с. Заря Саратского района Одесской области, принадлежащего на праве собственности ОСОБА_3, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием хозяина, повторно, тайно похитил мопед марки «DELTA EX-50 QT-B», принадлежащий на праве индивидуальной собственности потерпевшему ОСОБА_4, стоимостью 2763 гривны, согласно заключению экспертного автотовароведческого исследования № 39, от 10 сентября 2009 года, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по - своему усмотрению.
Кроме этого, 20 мая 2009 года постановлением Саратского районного суда Одесской области в соответствии со ст.3 п. «В» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении подсудимого был установлен административный надзор сроком на 1 год, со следующими ограничениями:
1. Запретить выход с места проживания, ІНФОРМАЦІЯ_4 в ночное время с 21 часа до 05 часов ежедневно;
2. Запретить выезд с места проживания за пределы ІНФОРМАЦІЯ_5 без разрешения начальника Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области;
3. Обязать являться на регистрацию в Саратский РО ГУМВД Украины в Одесской области, каждое воскресенье, каждого месяца, с 10.00 до 11.00 часов;
4. Запретить посещение увеселительных заведений, в которых осуществляется реализация спиртных напитков на разлив с 20.00 до 05 часов.
Подсудимый, с целью уклонения от административного надзора, 30 августа 2009 года, без разрешения начальника Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области, самовольно, без уважительных причин оставил своё место жительства: жилой дом №99, расположенный по ул. 28 Июня, в с. Заря Саратского района Одесской области, и выехал в с.Ровное Тарутинского района Одесской области, где находился до его задержания 31 августа 2009 года сотрудниками ОГАИ Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью и дал показания, соответствующие материалам дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела, количество и сумму похищенного.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в материалах уголовного дела, и поэтому суд, в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, частичным возмещением потерпевшему материального ущерба, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. В связи с этим, суд, в судебном заседании, допросил лишь подсудимого и изучил материалы дела, характеризующие его личность.
Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины правильно, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно.
Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ст.395 УК Украины правильно, так как он, зная об установлении в отношении него административного надзора, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.
По совокупности содеянного подсудимый совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 185 ч.2, 395 УК Украины.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого, личность подсудимого: полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил материальный ущерб потерпевшему, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего в части того, чтобы строго не наказывать подсудимого, его примерное поведение после совершения преступления, допустил рецидив преступлений, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением к наказанию действия ст.ст.75, 76 УК Украины – освободив его отбывания наказания с испытанием, возложив на неё обязанности: сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении своего местожительства, учёбы, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы .
В связи с доказанностью вины подсудимого в совершении кражи и признанием ним гражданского иска потерпевшего, предоставлением потерпевшим письменной квитанции об уплате запчастей на ремонт мопеда, на сумму 410 гривен (л.д.114-115), суд считает
необходимым гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего 410 (четыреста десять) гривен. В удовлетворении остальной части иска потерпевшему ОСОБА_4 необходимо отказать.
Суд считает необходимым вещественные доказательства на л.д.24-25 – мопед марки «DELTA EX-50 QT-B», - оставить у потерпевшего ОСОБА_4.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,
СУД -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.185 ч.2, 395 УК Украины и подвергнуть:
• по ч.2 ст.185 УК Украины – 3 (трём) годам лишения свободы;
• по ст.395 УК Украины – 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_2 окончательно определить 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении местожительства, учёбы, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять со дня постановления приговора.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 410 (четыреста десять) гривен. В удовлетворении остальной части гражданского иска потерпевшему ОСОБА_4 отказать.
Вещественные доказательства на л.д.24-25 - мопед марки «DELTA EX-50 QT-B» - оставить у потерпевшего ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ