Справа № 1- 155/2010 р.                                                                

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючої – судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Петренко В.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

 13.02.2008 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до 240 год. громадських робіт;

05.05.2009 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 309 ч.2 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з утриманням 20% заробітку,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 198,  389 ч.2 КК України, -

                                                                   ВСТАНОВИВ :

16.06.2009 року о 16 год. 39 хв. ОСОБА_2 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою (кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження), зайшов до будівлі ТОВ "Контакт-Техно", розташованого за адресою м. Суми, вул. Воровського, буд. 20 з  метою зустрітися з особистих справ з раніше знайомим ОСОБА_3, який є директором ПП «KONARD" та який орендує приміщення-офіс на другому поверсі вказаної споруди. Зайшовши до приміщення ОСОБА_2 з метою знайти ОСОБА_3, не маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном і не створюючи умови для цього іншим особам, почав обходити робочі кабінети, що розташовані на першому поверсі, так як не знав конкретно, де саме розташований кабінет ОСОБА_3 Невстановлена в ході досудового слідства особа, яка була з ОСОБА_2С, зайшла до третього кабінету зліва першого поверху вказаної будівлі, та побачила, що в середині нікого не має, а на столі знаходиться ноутбук. З метою скоєння крадіжки вказаного ноутбука, невстановлена особа проникла через відкриті двері до приміщення вищевказаного кабінету, та умисно, таємно, з корисливою метою, викрала ноутбук "Асус", вартістю 2600 грн., що належав ОСОБА_4, після чого кабінет покинула. При виході з нього невстановлена особа сказала ОСОБА_2С, що потрібно швидко уходити, та вибігла із приміщення. ОСОБА_2С, побачивши в руках останнього ноутбук, зрозумівши та усвідомлюючи, що відбулась крадіжка чужого майна з приміщення офісу, побіг за ним, злякавшись, що злочин можливо буде викрито та у вчиненні її можуть запідозрити його. Після ЦЬОГО вказані особи покинули вказану будівлю, в подальшому викрадений ноутбук був схований на одній із автостоянок в м. Суми.

17.06.2009 року, близько 8 год., ОСОБА_2 не будучи співучасником крадіжки, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що вищевказаний ноутбук одержаний злочинним шляхом, за домовленістю із невстановленою під час досудового слідства особою, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, з метою збуту викраденого майна, рухаючись по вул. Ковпака м. Суми зустріли раніше знайомого хлопця (матеріали кримінальної справи відносно якого закрито), та запропонували йому придбати викрадений ноутбук. При цьому останні не ставили його до відома та не повідомляли про те, що цей ноутбук є предметом, здобутим злочинним шляхом. На вказану пропозицію невстановлена в ході досудового слідства особа дала згоду. Отримані кошти в сумі 750 гр. ОСОБА_2 та невстановлена під час досудового слідства особа поділили між собою порівну по 375 грн. та витратили їх за власним бажанням.

Вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 05.05.2009 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст.. 309 ч.2, 69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням з заробітку 20 % на користь держави.

17.06.2009 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовам відбування покарання у вигляді виправних робіт, був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Йому було роз'яснений правовий статус засудженого до виправних робіт та встановлені дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а саме 2-й та 4-й вівторок щомісяця. На час засудження і постановки на облік в КВІ ОСОБА_2 працював на ПП "ОСОБА_5О." автослюсарем. З 17.06.2009 року по 31.08.2009 року засуджений працював, та з його заробітної плати проводилися перерахування в прибуток держави.

З 31.08.2009 року ОСОБА_2С, порушуючи умови та порядок відбування покарання у вигляді виправних робіт, з метою ухилення від відбування виправних робіт, умисно, без поважних причин перестав ходити на роботу і звільнився з вказаного ПП за згодою сторін, мотивуючи тим, ще вказана робота шкодить його здоров'ю, та тим, що його не влаштовує виплата заробітної плати, умисно не поставивши до відома про це рішення КВІ.

З'являючись до КВІ з 22.09.2009 р. ОСОБА_2 неодноразово надавав письмові зобов'язання працевлаштуватися, але до теперішнього часу він ніде офіційно не працевлаштувався.

Усього ОСОБА_2 відбув 2 місяці 14 днів покарання у вигляді виправних робіт, при цьому допустивши порушення умов відбування покарання, не відбутий строк складає 1 рік 9 місяців 16 днів випраних робіт.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю і дав пояснення суду згідно з вищевикладеним, погодившись з тим, що виправні роботи він відбув тільки 3 місяці, потім звільнився, оскільки за станом здоров»я не міг працювати у ПП «Орел», а в подальшому не міг працевлаштуватися, відносно збуту викраденого ноутбуку, то він повернутий потерпілому, який претензій до нього не має.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 встановлена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 198 КК України, оскільки він своїми умисними скоїв збут викраденого майна, завідомо одержаного злочинним шляхом;

ст. 389 ч.2 КК України, оскільки він своїми незаконними діями ухилявся від відбування виправних робіт, за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2009 року.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, матеріальна шкода відшкодована потерпілому, який не наполягає на суворому покаранні, проживає з батьками, які мають поганий стан здоров»я, вказані обставини суд визнає пом’якшуючими відповідальність підсудного.

Обставин, що обтяжують  відповідальність  підсудного суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів у справі немає.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд –

                                                               ЗАСУДИВ :  

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 389 ч.2 КК України і призначити покарання :

За ст. 198 КК України у вигляді арешту на строк один місяць;

За ст. 389 ч.2 КК України у вигляді арешту на строк два місяці.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту на строк два місяці.

На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків до знов призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 05.05.2009 р. у вигляді одного місяця арешту, та остаточно призначити покарання у вигляді арешту на строк три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_2   до вступу вироку в законну силу змінити взяти під варту з залу суду, строк відбування покарання рахувати з 02.02.2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’ятнадцяті діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

                    Суддя                 підпис                           ОСОБА_6

                 Копія вірна:       Суддя:                                                     Фоменко І.М.