Справа № 2-212/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козака А.В., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної Спілки “Добробуд”, третя особа Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України  про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що 31.10.2007 року між ним та Кредитною Спілкою “Добробуд” був укладений договір № КР – 0000011 про внесення внеску ( вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок на строк 24 місяці, розмір вкладу складав 5000 грн. Згідно договору встановлена річна процентна ставка у розмірі 25 % річних. Згодом між позивачем та КС “Добробуд” був укладений додатковий договір до Договору про поповнення суми внеску, виконуючи умови угоди, він 31.10.2008 року вніс 9000 грн.

  12.05.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення нарахованих відсотків. 23.05.2009 року він знову звернувся до КС “Добробуд” з заявою про повернення всього грошового внеску. Однак відповіді не отримав ні на одне звернення. Просить визнати договір № КР – 0000011 про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок від 31 жовтня 2007 року розірваним, стягнути з Кредитної Спілки “Добробуд” грошові кошти у розмірі 14000 грн., відсотки за період 31.10.2008 року по 30.04.2009 року в сумі – 1735,62 грн. та судові витрати у розмірі 449,50 грн.

13.10.2009 року представник відповідача надала до суду заперечення, згідно яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

10.11.2009 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву, збільшив позовні вимоги щодо відсотків, додатково просить стягнути відсотки за період з 01.05.2009 року по 31.10.2009 року  у розмірі 1983,15 грн., а всього 3718,77 грн. , також просить стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2100 грн.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, вважає, що Кредитна Спілка “Добробуд” порушила права ОСОБА_3 як члена Кредитної Спілки, передбаченні договором.  В зв’язку з цим просить суд стягнути з Кредитної Спілки “Добробуд” грошові кошти у розмірі 14000 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., відсотки у розмірі  3718,77 грн. та судові витрати.

Представник відповідача визнала позов частково пояснила, що позивач дійсно не отримав свої гроші, але щодо відсотків за користування внеском після закінчення дії договору та стягнення моральної шкоди вона не згодна та просить в цій частині позов залишити без задоволення.

Третя особа  - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України надала до суду письмові пояснення, згідно яких просить провести судовий розгляд справи без участі представника Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, так як позивач у позовній заяві не наводить жодних доводів про необхідність участі Дерфінпослуг, як третьої особи на стороні позивача та яким чином Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України може вплинути на права та / або обов’язки позивача по справі. ( а. 28- 29 – копія пояснення).  

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 31.10.2007 року між ОСОБА_3 та Кредитною Спілкою “Добробуд” був укладений договір № КР – 0000011 про внесення внеску ( вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок на строк 24 місяці, розмір вкладу складав 5000 грн.  ( а.с. 9 – копія договору.) Згодом між позивачем та КС “Добробуд” був укладений додатковий договір до Договору про поповнення суми внеску, виконуючи умови угоди, він 31.10.2008 року вніс 9000 грн. ( а.с. 10 – копія додаткової угоди).

З метою повернення  відсотків, позивач звернувся до Кредитної Спілки “Добробуд”     12.05.2009 року із заявою про повернення нарахованих відсотків. ( а.с. 13 – копія заяви). 23.05.2009 року він знову звернувся до КС “Добробуд” з заявою про повернення всього грошового внеску. ( а.с. 14 – копія заяви). Однак відповіді не отримав ні на одне звернення, тому вимушений був звернутись до суду.  

Суд вважає, що Кредитна Спілка “Добробуд” порушила права позивача, які зазначені у договорі про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок на строк 24 місяці від 31.10.2007 року.

Так, п.3.1.3 договору № КР – 0000011 про внесення внеску члена кредитної  спілки на депозитний рахунок на строк 24 місяці, передбачено, забезпечення КС зберігання та повернення вкладнику внеску згідно п.1.1, 2.3 даного договору.

Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу ( вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

 Отже суд вважає, що з Кредитної Спілки “Добробуд” на користь позивача повинні бути стягнуті грошові кошти у розмірі 14000  грн., відсотки на суму депозиту за період з 31.10.2008 року по 30.04.2009 року в сумі – 1735,62 грн., та за період з 01.05.2009 року по 31.10.2009 року  у розмірі 1983,15 грн., а всього 3718,77 грн. відповідно до Договору № КР – 0000011 про внесення внеску члена кредитної  спілки на депозитний рахунок від 31.10.2007 року.

Щодо моральної шкоди, суд вважає, вимогу такою, що не найшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки суду не було надано таких доказів.

Відповідно до ст.ст.1058-1065 ЦК України не передбачено стягнення моральної шкоди внаслідок невиконання договору банківського вкладу.

До того ж, позивачем не надано документального підтвердження того, що йому було завдано моральної шкоди, через що суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті судові витрати по справі у розмірі 449, 50 грн. (а.с. 2-5 – копії  квитанцій) та витрати на правову допомоги у розмірі 2100 грн. ( а.с. 45,46 – копії квитанцій).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1058-1065 ЦК України, ст.ст.10,60,88,208-210,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_3  задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної Спілки “Добробуд”  на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 17718,77 грн., :  14000 грн. – грошові кошти, внесені на депозитний рахунок відповідно до укладеного договору № КР – 0000011 про внесення внеску члена кредитної  спілки на депозитний рахунок від 31.10.2007 року., нараховані відсотки на суму депозиту за період з 31.10.2008 року по 30.04.2009 року в сумі – 1735,62 грн., та за період з 01.05.2009 року по 31.10.2009 року  у розмірі 1983,15 грн., а всього 3718,77 грн., судові витрати по справі у розмірі 449,50 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 2100 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: суддя                                                   Козак А.В.