Справа  № 6-5/10    

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

              01 лютого  2010 року              Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:                                             головуючого судді: Слюсар Л.П.,

                                                           при секретарі:       Карпенко І.Ю.;

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі суду   м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі порушення в односторонньому порядку договірних зобов’язань, про розірвання договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», про стягнення залишку коштів на депозитному рахунку, про нарахування та стягнення з відповідача залишку нарахованих але не виплачених відсотків, про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

            Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»  в особі порушення в односторонньому порядку договірних зобов’язань, про розірвання договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», про стягнення залишку коштів на депозитному рахунку, про нарахування та стягнення з відповідача залишку нарахованих але не виплачених відсотків, про відшкодування моральної шкоди .

         В судові засідання призначені на 27.01.2010 року та 01.02.2010 року представник заявника не з’явився, будучи  належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України,  причина  неявки суду не повідомлена, заява про розгляд справи за  відсутністю не подана.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник заявника повторно не з’явився до суду без поважних причин.

          Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений  заявник повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

          На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити заяву ВАТ КБ «Надра» -  без  розгляду.

             Керуючись  ч.3 ст.169,  п.3  ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

           Заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі порушення в односторонньому порядку договірних зобов’язань, про розірвання договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», про стягнення залишку коштів на депозитному рахунку, про нарахування та стягнення з відповідача залишку нарахованих але не виплачених відсотків, про відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

        Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

            Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

         Суддя:                                                                                               Л.П. Слюсар