Справа № 2 - 452/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.01.2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

    при секретарі – Крутій Ю.В.,    

               за участю представника позивача – ОСОБА_1,

               відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Комунальне житлове підприємство № 35, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» здійснює  надання  комунальних послуг у вигляді опалення і гарячого водопостачання населенню. Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 де зареєстрована та отримує послуги у вигляді гарячого водопостачання та опалення. Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1, відповідач оплату за надані послуги не здійснювала, у зв’язку з чим за період з 01.04.2006 року по 31.08.2008 року включно, утворилася заборгованість в сумі 4920 грн. 99 коп., договір про реструктуризацію боргу не укладено. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 4920 грн. 99 коп. та покласти на відповідача витрати у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідно до особового рахунку за відповідачем існує заборгованість в сумі 4920,99 грн., позов пред’явлено в межах трирічної позовної давності, договір не був укладений однак договірні відносини виникли, надавалися послуги та відкрито особовий рахунок, позивач надавав тепло для будинку у відповідному обсязі про що може підтвердити представник КЖП № 35, тому просить залучити у справу третьою особою без самостійних вимог КЖП № 35 для підтвердження надання обсягів тепла. Просить позов задовольнити.

В процесі розгляду справи у справу залучена третя особа без самостійних вимог Комунальне житлове підприємство № 35.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні, позов не визнала, проти вимог заперечила, суду пояснила, що в її квартирі холодно, опалення подається дуже слабко, через те вона в зимовий період в цій квартирі не проживає, договір про надання послуг між сторонами не укладався, позивач не є балансоутримувачем тому і не мав права укладати договір, позивач повинен був надавати послуги відповідної якості, договір про реструктуризацію боргу укладати не згодна,  акт про неналежне надання послуг не складався, заяву про встановлення альтернативного опалення та припинення подачі тепла не подавала.  

Представник третьої особи без самостійних вимог КЖП № 35, в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, не надав пояснень щодо заперечень чи задоволення позову.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні суду показала, що   ОСОБА_2 її колишня невістка, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, однак через те, що в зимовий період в її квартирі холодно, ОСОБА_2 мешкає в неї.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні суду показала, що вона є сусідкою ОСОБА_2,   яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, однак через те, що в зимовий період в її квартирі холодно, ОСОБА_2 мешкає  за іншою адресою.

Вислухавши представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи,  повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства,  оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України,  суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» здійснює  надання  комунальних послуг у вигляді опалення і гарячого водопостачання населенню. Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 де зареєстрована та отримує послуги у вигляді гарячого водопостачання та опалення. Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1, відповідач оплату за надані послуги не здійснювала, у зв’язку з чим за період з 01.04.2006 року по 31.08.2008 року включно, утворилася заборгованість в сумі 4920 грн. 99 коп., договір про реструктуризацію боргу не укладено. Заборгованість нарахована відповідно до особового рахунку. В письмовій формі договір про надання послуг між сторонами не укладався, акт про неналежне надання послуг не складався, заяву про встановлення альтернативного опалення та припинення подачі тепла відповідач не подавала таким чином надала мовчазну згоду на надання послуг. Позовні вимоги пред’явлені в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

В силу ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого невстановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Законодавець передбачає дві форми вчинення правочину: усну й письмову. У тих випадках, коли закон не встановлює обов’язковість певної форми, сторони можуть обирати її на власний розсуд. Якщо ж для даного правочину письмова форма є необов’язковою, він може вважатися вчиненим за умови вчинення сторонами таких дій, що засвідчують їхню волю до настання бажаного результату.

Відповідно до ст. 204 ЦК України,   правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

В даному випадку не укладення договору у письмовій формі не тягне його недійсність.

Позивач надає теплову енергію і гаряче водопостачання відповідачу, тому відповідно до ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України відповідач зобов'язаний здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.  

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд вважає за необхідне роз’яснити, що позивач має право пред’явити вимоги до третьої особи в порядку регресу.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 30грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Керуючись ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 15, 16, 204, 205, 639 ЦК України,   ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208-210, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -                        

ВИРІШИВ:

    Позовну заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Комунальне житлове підприємство № 35, про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу по оплаті за опалення і гарячу воду за період з 01.04.2006р. по 31.08.2008р. у сумі 4920грн.99коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.00коп.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                         Ю.В.Дурасова