Справам № 2-а- 42/2010

                                                                           ПОСТАНОВА

                                                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                          27 січня  2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

                                            головуючого – судді Мєркулової Л.О.,

                                            при секретарі – Бестер Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за адміністративним  позовом  ОСОБА_1  до  інспектора ДПС УДАЇ Солонянського взводу  Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій посадовою особи неправомірними та про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                                                                           в с т а н о в и в :

       ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовом  про скасування постанови про адміністративне правопорушення від   29.11. 2009 року.

      У своєму позові  ОСОБА_1 вказав, що 29 листопада 2009 року він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 і проїжджаючи с.Братське Дніпропетровської області враховуючи наявні знаки максимально дозволеної швидкості – 60 км/год +20 км/год. Можливе перевищення в населеному пункту, швидкість його автомобіля складала 75 км/год.

    В населеному пункті його автомобіль було зупинено працівником ДАІ. В патрульній машині інспектор ДПС ОСОБА_2 заповнив протокол, не вислухав пояснень позивача і через деякий час надав протокол для підпису.

    Із змісту складеного протоколу позивач дізнався,що він перевищив швидкість руху на 33 км/год. Позивач із-за цього відмовився підписувати протокол.

    Після цього інспектор Кобненко А.О. виніс постанову, копію якої вручив позивачу.

       Позивач  не згоден з постановою про адміністративне правопорушення від  29.11.2009 року і вважає ї необґрунтованою, оскільки  фіксація швидкості руху взагалі не здійснювалась.

     У судове засідання позивач не з*явився, але позов свій підтримав і просить розглянути справу без його участі, про що надав до суду заяву.

       Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомив, доказів про правомірність і законність дій ДАІ не надано.

       Дослідивши докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню  з наступних підстав.

      Із протоколу  про адміністративне правопорушення від 14.02.2009 року вбачається,  що  ОСОБА_1 притягнуто за  ч.1 ст.122 КУпАП.

      Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАСУ обов*язок доведення правомірності постанови про адміністративне правопорушення покладено на відповідача.

       Судом не було здобуто доказів того, на підставі яких приладів було встановлено перевищення швидкості водієм ОСОБА_1

       Відповідно до ст.256 КУпАП  протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності  при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

    Таким чином, судом було встановлено, що протокол відносно  ОСОБА_1 за ст..122 ч.1 КУпАП  від 29.11.2009 року було складено з порушенням вимог законодавства:  відсутні пояснення водія ОСОБА_1 і  пояснення свідків, які засвідчили факт відмови водія ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

       Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, показаннями технічних приладів та  технічних засобів.

     Керуючись ст. 6, 71, 104,105,106 КАС України, ст.ст.251, 256,287, 288 п.3, 289 КУпАП,  постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху» суд, -

                                                              П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1   до   інспектора ДПС УДАІ  ОСОБА_2 про визнання дій  посадової особи неправомірними та про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.

     Скасувати постанову  АН № 539137 від  29.11.2009 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 Володимировича.

     Постанова може бути оскаржена  до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

     Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

   Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк. Встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                              Л.О.Мєркулова