ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-298/2009р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

23 грудня 2009 року   Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого – судді   ОСОБА_1

при секретарі:

    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ст.прапорщика ДПС ВДАІ м.Немирів ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, і просила скасувати постанову серії АВ 093291 від 11.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., яку виніс ст.прапорщик ДПС ВДАІ м.Немирів ОСОБА_4.

На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 11.11.2009 року рухався за кермом власного автомобіля «Шкода» д.н. НОМЕР_1 без перевищення допустимої швидкості руху, однак, ст.прапорщиком ДПС ВДАІ м.Немирів ОСОБА_4 винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення швидкості руху більш ніж на 23 км/год. та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, надавши свої письмові заперечення, у яких позовні вимоги не визнав.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що адміністративне стягнення на позивача було накладено правомірно у відповідності до вимог ст. 14-1 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі вимоги чинного законодавства не порушені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 11.11.2009 року ст.прапорщик ДПС ВДАІ м.Немирів ОСОБА_4 виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, який, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., тобто рухався зі швидкістю 83 км/год. Не провівши перевірку всіх обставин справи, ст.прапорщик ДПС ВДАІ м.Немирів ОСОБА_4 наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, також є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Прилад «Беркут», яким було зафіксовано перевищення швидкості ОСОБА_3 не відноситься до технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а тому немає підстав вважати, що даним приладом була зафіксована швидкість саме автомобіля позивача.

Крім того, ст.прапорщиком ДПС ВДАІ не були спростовані заперечення позивача,  які ним викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не встановлені свідки даної події.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідачу відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк, відповідачем крім заперечень не було надано ніяких доказів вини позивача.

 Таким чином, ОСОБА_3 неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв’язку з цим постанова АВ 093291 від 11.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2009 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

  На підставі ст. ст. 38, 247, 251, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 122, 158 - 163 КАС України, суд -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Позов задовольнити.

          Постанову серії АВ 093291 від 11.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_3 – закрити.

 Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд шляхом подачі протягом десяти діб заяви про апеляційне оскарження, а потім після цього протягом двадцяти діб апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

  Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду                                       І.О.Патраманський