ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-266/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2009 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1
при секретарі:
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до окремої роти ІДПС м.Немирів про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову серії АВ 043272 від 28.09.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., яку виніс інспектор ДПС м.Немирів ОСОБА_4.
На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 28.09.2009 року рухався за кермом власного автомобіля НОМЕР_1 без перевищення допустимої швидкості руху, однак, інспектором ДПС м.Немирів ОСОБА_4 винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення швидкості руху більш ніж на 26 км/год. та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..
В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши свої письмові заперечення, у яких позовні вимоги не визнав.
Свої заперечення обґрунтовує тим, що адміністративне стягнення на позивача було накладено правомірно у відповідності до вимог ст. 14-1 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі вимоги чинного законодавства не порушені.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та свідка ОСОБА_5 суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 28.09.2009 року інспектор ДПС м.Немирів ОСОБА_4 виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, який, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., тобто рухався зі швидкістю 86 км/год. Не провівши перевірку всіх обставин справи, інспектор ДПС м.Немирів наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 28.09.2009 року разом з своїм знайомим їхала до м.Вінниця по службовим справам. Правил Дорожнього Руху – не перевищували, однак були зупинені інспектором ДАІ за перевищення швидкості руху.
Відповідно до ст.71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивач довів, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за порушення п.12.4 ПДР України, є неправомірним.
Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Згідно ст. 258 КУпАП дозволено виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
Постанова від 28.09.2009 року в якій вказано, що перевищення встановленої швидкості водієм ОСОБА_3 зафіксовано за допомогою працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу «Беркут», не свідчать про те, що перевищення швидкості позивачем зафіксовано спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі та не можуть бути відповідно до ст.ст. 251, 258 КУпАП достатніми доказами вчинення правопорушення ОСОБА_3.
При фіксації правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних засобів-фото та відео зйомки, які використовуються працівниками ДАІ в ручному режимі, повинні виконуватися вимоги ст.ст. 256, 258 КУпАП щодо складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Оскільки, інших доказів вчинення правопорушення суду не надано, то притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідачу відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк, відповідачем крім заперечень не було надано ніяких доказів вини позивача.
За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв’язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
На підставі ст. ст. 38, 247, 251, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 122, 158 - 163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Постанову серії АВ 043272 від 28.09.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_3 – закрити.
Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд шляхом подачі протягом десяти діб заяви про апеляційне оскарження, а потім після цього протягом двадцяти діб апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя : (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Ладижинського міського суду І.О. Патраманський