ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-306/2009 рік

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

24 грудня 2009 року   Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого – судді   ОСОБА_1,

при секретарі: ОСОБА_2,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до  ІДПС ВДАІ Голосіївського району м.Києва Нікіташа ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову серії АА № 085130 від 11.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн., яку виніс інспектор ДПС ВДАІ Голосіївського району м.Києва ОСОБА_5.

На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 11.11.2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Київ по пл. Московській, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Голосіївського району м.Києва ОСОБА_5, який потребував надати йому посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, страховий поліс, пояснивши, що складе відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, але великий штраф накладати не буде, так як йому необхідно «зробити показник». Однак, інспектор незважаючи на це виніс постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн..

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і  місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 11.11.2009 року інспектор ДПС ВДАІ Голосіївського району м.Києва ОСОБА_5 виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що водій ОСОБА_3 в м. Київ по пл. Московській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив поворот на ліво. Не провівши перевірку всіх обставин справи інспектор відразу наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Так, інспектор ДПС ВДАІ при встановленні правопорушення, накладенні стягнення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова серії АВ № 002133 від 07.11.2009 року носить формальний характер, вона складена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який не дає чіткого уявлення про суть правопорушення.  До протоколу про адміністративне правопорушення не додано ні схеми ділянки шляху, де було вчинено правопорушення,  ні рапортів, не взято уваги пояснення свідка даної події. Відсутні будь-які докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_3.

Відповідачу відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк, відповідачем не було надано ніяких доказів та заперечень проти позову. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що у відповідача немає заперечень проти адміністративного позову ОСОБА_3.

За зазначених обставин справи постанова серії АА № 085130 про адміністративне правопорушення від 11.11.2009 року, у зв’язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі ст. ст. 247, 251, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 122, 158 - 163 КАС України, суд -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Позов задовольнити.

Постанову серії АА № 085130 від 11.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. – скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_3 – закрити.

 Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд шляхом подачі протягом десяти діб заяви про апеляційне оскарження, а потім після цього протягом двадцяти діб апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду                                       І.О.Патраманський