Справа№4-22/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Запорожье     26 января 2010 года

Судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С., рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о производстве обыска по уголовному делу № 601005,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2007 года, ОСОБА_1, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел, направленный на подделку документа, который выдаётся предприятием, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет права, в целях использования его в дальнейшем в банке при получении кредита, в качестве документа, подтверждающего платежеспособность заёмщика, при не установленных следствием обстоятельствах, изготовил поддельный документ, а именно справку №00162 от 15.08.2007 года о его якобы доходах в ООО НПП «Шафрон», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. В действительности же ОСОБА_1 на данном предприятии никогда не работал.

В этом же месяце, данная справка была предоставлена ОСОБА_1 в качестве документа подтверждающего его платежеспособность в Запорожское центральное региональное отделение ОАО «Мегабанк», зарегистрированное по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На основании данного поддельного документа, 20.08.2007 года, в соответствии с кредитным договором № 91-07П/2007, ОСОБА_1В был получен кредит в ОАО «Мегабанк» в сумме 34752 долларов США, с целью приобретения автомобиля марки «Фольцваген», 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1.

В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что при получении вышеуказанного кредита поручителем являлся ОСОБА_2, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, которым в этот же банк была предоставлена аналогичная справка о доходах с этого же предприятия. В действительности же ОСОБА_2 на ООО НПП «Шафрон» никогда не работал.

Принимая во внимание, что по месту жительства ОСОБА_2 может находиться компьютерная техника, с помощью которой были изготовлены поддельные документы, а так же иные документы или предметы, имеющие значение вещественных доказательств по делу, досудебное следствие обратилось в суд с представлением о проведении обыска.

Рассмотрев материалы уголовного дела суд полагает, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку не проведение обыска может воспрепятствовать установлению истины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Произвести   обыск   по   месту   жительства   ОСОБА_2,   по   адресу:
г. Запорожье, ул. Каспийская, 52-А.

2.     Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ. Судья: