НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого  2010 року            справа № 2-57/2010        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                  Ференс-Піжук О.Р.,

    при секретарі          Шевчук О.М.,

    з участю позивача           ОСОБА_1,

          відповідача                      ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

09 жовтня 2009 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем ОСОБА_2 27 грудня  2003 року в Нововолинському міському відділі РАГС. Від спільного шлюбу в подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідач не працює, матеріально не утримує сімЧю. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сімґї є неможливим. Оскільки сторони мають неповнолітню дитину, і не можуть розірвати шлюб через міськвідділ РАЦС, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позов підтримала і пояснила, що спільне життя не склалося. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, за таких обставин вважає, що подружнє життя є неможливим, тому просить шлюб розірвати.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги  визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, примирення між ними не відбулося, тому позов підлягає до задоволення.    

    Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

    Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,  а збереження шлюбу суперечить  інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

    Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

    Позов задовольнити.

    Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 27 грудня 2003 року Нововолинським відділом РАГС, актовий запис №496, розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход держави.

Позивача ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів після його проголошення.

    Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                 підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                     О.Р. Ференс-Піжук