Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #76721856

Дата документу 28.01.2019 Справа № 310/7422/18




Справа № 22-ц/807/1226/19

Є.У. № 310/7422/18


УХВАЛА


28 січня 2019 р. м. Запоріжжя


Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2018 року про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:


Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що про оскаржувану ухвалу суду дізнався 15.01.2019 року від ОСОБА_3, який повідомив останнього , що він є власником Ѕ будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2018 року про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.


Суддя: І.В. Кочеткова



  • Номер: 22-ц/807/1226/19
  • Опис: про визнання права власності на частину житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 310/7422/18
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Кочеткова І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація