Справа № 2-768/10

                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                       Іменем  України

22 січня 2010 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

                при секретарі – Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

ПП «Видавничий дім ШКОЛА» до ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат

                                          В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Видавничий дім ШКОЛА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у розмірі 19 220 гривень, посилаючись на те, що 19 червня 2008 року Дзержинським районним судом міста Харкова  було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ПП «Видавничий дім «Школа» про захист авторського права і в задоволенні позову відмовлено, рішення суду набрало законної сили, у зв’язку з чим  ПП «Видавничий дім «Школа» просить стягнути  судові витрати пов’язані з розглядом вказаної цивільної справи.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідач не довів суду обґрунтованість своїх позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати понесені їм при розгляді Дзержинським районним судом міста Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Видавничий дім «Школа» про захист авторського права у розмірі 19 220 гривень, з яких 19 000 гривень – це витрати на правову допомогу по вказаній справі,  та 220 гривень – це витрати по сплаті судового збору – 192 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30 гривень по справі за позовом  ПП «Видавничий дім ШКОЛА» до ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат.

Судом встановлено, що 19 червня 2008 року Дзержинським районним судом міста Харкова  було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ПП «Видавничий дім «Школа» про захист авторського права і в задоволенні позову відмовлено, рішення суду набрало законної сили, ця обставина сторонами не оспорюється та підтверджується копією вказаного судового рішення (а.с.11-17).

У відповідності до ч.1 ст.79 ЦПК України - судові  витрати  складаються  з  судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, згідно з ч.3 ст.79 ЦПК України –

до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать:

1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення;

2) витрати на правову допомогу;

3) витрати сторін та їх представників,  що пов'язані з  явкою
до суду;
4) витрати,  пов'язані  із залученням свідків,  спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових експертиз;
5) витрати,  пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем
їх  знаходження  та  вчиненням інших дій,  необхідних для розгляду
справи.

Як видно з матеріалів справи між ПП «Видавничий дім «Школа» та ОСОБА_2 були укладені договори про надання юридичної допомоги та на користь останнього позивач перерахував кошти на загальну суму  19 000 гривень за надання правової допомоги при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Видавничий дім «Школа» про захист авторського права, що підтверджується вказаними договорами та платіжними дорученнями.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України -
1. Витрати,  пов'язані з оплатою правової  допомоги  адвоката або іншого фахівця в галузі права,  несуть сторони,  крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
2. Граничний розмір компенсації витрат  на  правову  допомогу
встановлюється законом.

Позивач по цій справі не надав суду доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом чи фахівцем в галузі права.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України   від 27 квітня 2006 р. N 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» у відповідності до додатку до вказаної Постанови – витрати пов’язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення: якщо компенсація сплачується іншою стороною – граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Позивач не надав суду відповідного розрахунку з чого саме складалась  правова  допомога, який час був витрачений особою яка надавала правову допомогу, згідно з вимог вказаної Постанови Кабінету Міністрів України.

Виходячи з викладеного, суд позбавлений можливості встановити обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат пов’язаних з оплатою правової допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач документально не підтвердив судові витрати, а тому позов в частині відшкодування судових витрат пов’язаних з оплатою правової допомоги - не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що суд відмовляє ПП «Видавничий дім ШКОЛА» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, то у відповідності до

ст.88 ЦПК України - витрати по сплаті судового збору – 192 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30 гривень по цій справі також не підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного позов не підлягає задоволенню.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України   від 27 квітня 2006 р. N 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» та керуючись ст.ст.79, 84, 88, 10,11,209, 212,  214,215 ЦПК України, суд -

                                            В И Р І Ш И В:

позов ПП «Видавничий дім ШКОЛА» до ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: