Справа № 2-237/10р.

 РІШЕННЯ

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05 лютого 2010 року.                                                                                   м. Берегово.

  Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., перекладача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гечанської сільської ради про визнання права власності на садибний житловий будинок, -

                                                   в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

          ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Мужіївської сільської ради  про визнання за ним права власності на нерухоме майно.

 Позов мотивував тим що в будинок № 12 по вул. Миру с. Геча, Берегівського району в якому він проживає, згідно даних господарської книги села ОСОБА_1, належить ОСОБА_3 його бабусі у розмірі ?  частки та ОСОБА_4 його батьку у розмірі ? частки.

 29.09.1998 р. померла його бабка ОСОБА_3, залишила заповіт згідно якого усе своє майно заповідала синові ОСОБА_2К, який згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, став власником будинковолодіння в цілому. Однак, батько не встиг зареєструвати своє право власності на будинок оскільки 25.03.1999 року помер.

 Після смерті батька спадкоємцями за законом є дружина померлого ОСОБА_5, дочка померлого ОСОБА_6 та він,- позивач ОСОБА_2

 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовилися від прийняття спадщини про що подали заяви до нотаріальної контори.

При оформленні ним спадщини, виявилося, що спадковий будинок не зареєстрований та самочинно проведено будівництво житлового будинку і підсобних приміщень.

За вказане правопорушення його було оштрафовано, ним виготовлена відповідна технічна документація на будинок, згідно довідки головного архітектора Берегівського району вказане будинковолодіння не суперечить генеральному плану забудови с. Геча, Берегівського району.

 В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу та надвірні споруди за адресою с. Геча, вул. Миру, № 12,  Берегівського району, в цілому.

          Представник відповідача, - виконкому Гечанської сільської ради в судове засідання не з’явився, подали до суду заяву в якій просять суд розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

         Заслухавши пояснення позивача та його представника, перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

           Представник відповідача визнав позов в повному обсязі. Вважає, вимоги позивача ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню про що свідчить подана ним  заява.

        Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

        У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.3 ст.174 ЦПК України).  

        Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.        

        В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить  закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

        За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_3

         Згідно ст. 1268 ч.3 ЦПК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого  ст. 1270 ЦПК України він не заявив про відмову він неї.  

Відповідно до ст. 376 ч.3 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

        Позовні вимоги позивача доведені також матеріалами справи, а саме: копіями свідоцтв про смерть, техпаспортом, довідкою Гечанської сільради, а також заявами про відмову від прийняття спадщини.

        Таким чином, позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гечанської сільради про визнання за ним права власності на нерухоме майно, - будинок № 12 по вул. Миру в                    с. Геча, - слід задоволити.    

            Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174 ч.4, 208, 209, 212-215,218, 223 ЦПК України, ст.ст. 376 ч.3, 392, 1268  ЦК України суд, -

                                                          Р  І  Ш  И  В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на садибний житловий будинок з надвірними спорудами в с. Геча, по вул. Миру, № 12, Берегівського району Закарпатської області, -  в цілому.

       Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                              Головуючий:                                         Драб В.І.