Справа №333/370/19

Провадження №2/333/905/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2019 року                                                м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви                                                                                        за позовом: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1                                                                                                        до відповідача 1: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 22,                                                        відповідача 2: приватного підприємця ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_2                                                                про визнання спільних дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 30.01.2018 року, визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 28.08.2018 року, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., зобов’язання відшкодувати матеріальну шкоду в натурі шляхом полагодження монітору комп’ютера, –

в с т а н о в и в:

22.01.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», відповідача 2: приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання спільних дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 30.01.2018 року, визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 28.08.2018 року, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., зобов’язання відшкодувати матеріальну шкоду в натурі шляхом полагодження монітору комп’ютера.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ( п.7); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п. 9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).                                                                                                З цих підстав, позивачу ОСОБА_1 необхідно привести у відповідність до чинного законодавства зміст позовної заяви, з врахуванням п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та усунути зазначені вище недоліки.                                                                Також, частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.                                                                                        Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання не містить доказів сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.                У своїй позовній заяві позивач посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів».                                                                                                Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.                                                                                Як вбачається із змісту заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 не відносяться до правовідносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», будь-яких інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору останнім надано не було.                З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом порядку, оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору, надати на адресу суду.                                                                                При цьому, судом роз’яснюється позивачу, що відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.                                                                                                Як вбачається із змісту прохальної частини позову, останній містить чотири самостійних вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання спільних дій неправомірними; 2) визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 30.01.2018 року; 3) визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 28.08.2018 року; 4) зобов’язання відшкодувати матеріальну шкоду в натурі шляхом полагодження монітору комп’ютера, а також одну вимогу майнового характеру – про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.                                                        Судом роз’яснюється, що відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн., оскільки статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року, який складає 1 921 гривні.                                                                Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.                                        З цих підстав, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 073,60 грн. (768,40х4) за позовні вимоги немайнового характеру, а також не менше, ніж 768,40 грн. за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору, надати на адресу суду.                                        Крім того, частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).                                                        З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно надати на адресу суду належним чином засвідчені копію всіх доказів, на які останній посилається у своїй позовній заяві.                Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про призначення вказаної заяви до розгляду.                                                                                                        Статтею185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3).                                                                                З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.                                                                                        Судом роз’яснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута.                                                Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», відповідача 2: приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання спільних дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 30.01.2018 року, визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 28.08.2018 року, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., зобов’язання відшкодувати матеріальну шкоду в натурі шляхом полагодження монітору комп’ютера – залишити без руху.

Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                         А.В. Круглікова