ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2019 р.                                                                            Справа № 918/54/16  

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                         Огороднік К.М.

судді                                                  Коломис В.В.

судді                                                  Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року у справі № 918/54/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 "Торговий дім "Насіння" № 1-5/338 від 12.06.2018 року про процесуальне правонаступництво у справі № 918/54/16. Задоволено заяву ОСОБА_2 "Хауленд" № 01/375-2018 від 05.07.2018 року про процесуальне правонаступництво у справі № 918/54/16. Замінено кредитора у справі № 918/54/16 ОСОБА_2 "Торговий дім "Насіння" на правонаступника - ОСОБА_2 "Хауленд" в частині згідно черговості погашення кредиторських вимог визначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 "Агро XXI" в сумі 1063408,28 грн. в т.ч. основний борг - 790793,69 грн. (4 черга вимог); штраф, пеня - 267102,59 грн. (6 черга вимог); судові витрати - 2756,00 грн. (1 черга вимог). Зобов'язано ліквідатора боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів у відповідності до п. 3 даної ухвали, після чого останній направити суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказану ухвалу скасувати частково та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 "Хауленд" № 01/375-2018 від 05.07.2018 року про процесуальне правонаступництво у справі № 918/54/16.

Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення у зв'язку з тим, що своєчасно не отримував ухвали про розгляд вищезазначеної справи з предмету оскаржуваної ухвали господарського суду, не мав змоги ознайомитись з матеріалами справи внаслідок її довготривалого знаходження в судах апеляційної та касаційної інстанцій, та внаслідок чого пропустив строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що він не мав змоги ознайомитись з матеріалами справи внаслідок її довготривалого знаходження в судах апеляційної та касаційної інстанцій, однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 року (головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 року у справі № 918/54/16 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін. Після чого справу було повернуто до суду першої інстанції згідно супровідного листа № 01-28/918/54/16/941/18 від 21.12.2018 року, де вона і перебувала. Дата надходження апеляційної скарги до суду першої інстанції - 22.01.2019 року.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає посилання скаржника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому залишає вказану апеляційну скаргу без руху та пропонує скаржнику надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року у справі № 918/54/16 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Огороднік К.М.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.