Справа № 2-575/2009 р.

                         З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року                                                 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючої судді                                           Гудкова С.В.

при секретарі                                                               Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни  в залі суду   цивільну справу за позовом Акціонерного банку “Київська Русь” в особі Лубенського відділення Полтавської філії Акціонерного банку “Київська Русь” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                           ВСТАНОВИВ:

Позивач АБ “Київська Русь” в особі ЛВ ПФАБ “Київська Русь” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що відповідно до кредитного договору №1815-04-08-2 від 20.06.2008 року ЛВ  ПФАБ “Київська Русь” надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 25000 гривень строком до 20.06.2011 року з виплатою 28% річних за його користування.

 Згідно умов Договору, відповідачка зобов’язувалась  повернути наданий кредит у строк та порядку, що встановлені договором, повертаючи кредит етапами щомісячно, не пізніше 10 числа місяця.

До теперішнього часу відповідачка систематично не виконує умови Кредитного договору.

Станом на 04.03.2009 року розмір заборгованості відповідачки перед позивачем становить 27416 гривень 37 копійок, з яких: прострочення погашення тіла кредиту, згідно графіку – 22755,63 гривні; заборгованість по відсотках кредиту – 3336,77 гривні; штраф за прострочення погашення кредиту – 828,91 гривня; штраф за прострочення погашення відсотків – 495,06 гривень.

При укладанні Кредитного договору, з метою забезпечення повернення кредиту, було укладено договір поруки №1818-04 від 20.06.2008 року з відповідачем ОСОБА_2

Відповідно умов Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннях відповідачки ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

З приводу існуючої заборгованості Відповідачам неодноразово направлялись претензії з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ними відредаговано не було, тому позивач був вимушений звернутись до суду.

Позивач прохає суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 27416,37 гривень, а також відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 274,16 гривень та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

19.05.2009 року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року між Позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1815-04-08-2 (а.с.7-8), за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 25 000 гривень з виплатою 28% річних за його користування, згідно заяви на видачу готівки від 20.06.2008 року (а.с.11), що повністю підтверджує виконання умов кредитного договору Позивачем.

Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 була зобов’язана повернути гроші не пізніше 20.06.2011 року на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного договору, який є його невід’ємною частиною (а.с.7).

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала зобов’язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем направлялась на адресу відповідачки ОСОБА_1 претензія з вимогою сплати заборгованості по кредитному договору та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог (а.с.12),  на які нею відредаговано не було, оскільки проплат не проводились, що надає право позивачу стягнути прострочену заборгованість за кредитом, проценти та штраф за його користування.

Відповідно до п.2.9 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, Боржник зобов’язаний сплачувати Банку штраф в розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення.

Згідно ч.1 ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

При укладанні вищевказаного Кредитного договору, Позивачем також було укладено договір поруки №1818-04 від 20.06.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.10).

Договором поруки передбачено, що, у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору, поручитель – відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед Банком.

Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення Боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З приводу існуючої заборгованості відповідачу ОСОБА_2 направлялась претензія (а.с.13) з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ним відредаговано не було.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором, яка, станом на 04.03.2009 року становить 27416 гривень 37 копійок , з яких: прострочення погашення тіла кредиту, згідно графіку – 22755,63 гривні; заборгованість по відсотках кредиту – 3336,77 гривні; штраф за прострочення погашення кредиту – 828,91 гривня; штраф за прострочення погашення відсотків – 495,06 гривень, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.18).

Крім цього, позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 274,16 гривень та 30 гривень за ІТЗ розгляду справи, які також підлягають стягненню з Відповідачів на користь Позивача, на підставі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.543, 549, 551, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227   ЦПК України, Кредитним договором №1815-04-082 від 20.06.2008 року, Договором поруки №1818-04 від 20.06.2008 року, суд,  –

                                                      В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного банку “Київська Русь” в особі Лубенського відділення Полтавської філії Акціонерного банку “Київська Русь” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку “Київська Русь” заборгованість за кредитним договором в розмірі 27416 гривень 37 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 274 гривні 16 копійок та витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень,  а всього стягнути 27720 гривень 53 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

    Головуючий                                                                                           С.В.Гудков