Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #76708001

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_7, яка діє також в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, Ржищівської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради, Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання недійним та скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення, визнання права на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року та додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року,

встановив:

рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року первісний, зустрічний та позов третьої особи із самостійними вимогами були частково задоволені. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було надано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 9 135 грн. 00 коп., однак йому слід сплатити 19 731 грн. 60 коп.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_7 оскаржує рішення від 10 серпня 2018 року та додаткове рішення від 14 вересня 2018 року в частині задоволення вимог позивача майнового характеру - про визнання права власності, а також в частині задоволення вимоги за зустрічним позовом майнового характеру - визнання права власності та немайнової вимоги - скасування права власності на нерухоме майно, а також в частині задоволення позову третьої особи немайнового характеру - оспорювання вимоги про встановлення факту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 10 596 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 34311206080024, отримувач коштів УК у Солом'янському районі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року та додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя



№ справи: 368/1935/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/239/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Іванюта Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.




  • Номер: 22-ц/780/6898/15
  • Опис: Шевченко М.Т. до Шевченко В.В. про поділ спадкового майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 368/1935/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Немировська Олена Віленівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2015
  • Дата етапу: 24.12.2015
  • Номер: 22-ц/780/1049/16
  • Опис: Шевченка М.Т., Гончаренка Л.М. в інтересах неповнолітніх Шевченко А.В., Шевченка А.В. до Шевченко В.В.Шевченко А.В., Ржищівської МР про поділ спадкового майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 368/1935/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Немировська Олена Віленівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2016
  • Дата етапу: 15.01.2016
  • Номер: 22-ц/780/2849/16
  • Опис: Шевченко М.Т., Шевченко А.В., до Шевченко В.В., Шевченко А.В. , Ржищівської міської держ контори про поділ спільного майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 368/1935/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Немировська Олена Віленівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2016
  • Дата етапу: 25.05.2016
  • Номер: 22-ц/780/1674/17
  • Опис: Шевченка М.Т. до Шевченко В.В. про поділ спадкового майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 368/1935/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Немировська Олена Віленівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2017
  • Дата етапу: 22.03.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація