Ухвала

28 січня 2019 року

місто Київ

справа № 206/4712/17

провадження № 61-47848св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Дніпровська міська рада,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у вересні 2017 року звернувся до суду позовом до Дніпровської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, просив визнати незаконними та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 28 вересня 2016 року № 83/14 та зобов'язати Дніпровську міську раду на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки позивачу.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніропетровська від 10 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Дніпровської міської ради від 28 вересня 2016 року № 83/14 «Про втрату чинності рішень міської ради від 29.10.2014 № 83/56, від 29.10.2014 № 82/56 стосовно надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) по АДРЕСА_1» в частині визнання таким, що втратило чинності рішення міської ради від 29 жовтня 2014 року № 83/56 «Про надання гр. ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1». Зобов'язано Дніпровську міську раду на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки на АДРЕСА_1 ОСОБА_4, для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційні скарги Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року скасовано та провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у листопаді 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку, ОСОБА_4 просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року та залишити в силі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з метою вирішення питання про передачу справи Великій Палаті Верховного Суду в порядку частини шостої статті 403 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик