ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА 

19 червня 2007 р.                                                             Справа  № 14/133

за  адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Міжгірському районі, смт. Міжгір"я 

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості  у сумі  3810,17грн., 

                                          Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Бежинець   С.І. - старший державний податковий інспектор за дов. від 08.06.2007р. №1910/7-10

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державна  податкова інспекція у Міжгірському районі,          смт. Міжгір"я (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення  з Приватного підприємця ОСОБА_1,    ДРЕСА_1  (далі - відповідач)  заборгованості  у загальній сумі 3810,17грн. (в тому числі у сумі 70,17грн. по платі за придбання торгового патенту, з якої  сума 0,42грн. - пені по ньому та  у сумі 3740грн.   по застосованих  штрафних (фінансових)  санкціях).

           Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими  до справи доказовими матеріалами.

          Представник позивача  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач  письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у  судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 05.06.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі  та призначення справи №14/133 до судового розгляду, надіслана відповідачеві, з копією позовної заяви та доданих до неї документів,   рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням НОМЕР_1 про вручення  відповідачеві 09.06.2007р. вищезазначеної поштової кореспонденції). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження в даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду даної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

        Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення представника  позивача, суд

 ВСТАНОВИВ:

Заборгованість відповідача перед бюджетом по застосованих  фінансових  санкціях  складає загальну суму 3740грн. ,  в тому числі сума 340грн.  застосована на підставі  рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.11.2006р. НОМЕР_2, сума 1700грн. застосована на підставі  рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.11.2006р. НОМЕР_3 та сума 1700грн.  застосована на підставі  рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.11.2006р. НОМЕР_4, прийнятих  за результатами розгляду матеріалів акту перевірки від 15.11.2006р. НОМЕР_5.

  Вищезазначена заборгованість у встановлені законом строки відповідачем самостійно не сплачена.

Відповідно до вимог Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів суми заборгованості за штрафними санкціями у порядку передбаченому законом. Оскільки чинним законодавством не передбачено самостійне стягнення до бюджетів суми заборгованості за штрафними санкціями за рішенням податкового органу, а тільки за рішенням суду, отже є правомірним звернення позивача до господарського суду з позовом про їх стягнення до бюджету за рішенням суду - суми 3740грн.  по застосованих  штрафних (фінансових)  санкціях.

За вищенаведених обставин, оскільки заборгованість відповідача у сумі 3740грн. по застосованих штрафних (фінансових) санкціях  до бюджету відповідного рівня належним чином позивачем підтверджена в повному обсязі долученими до справи доказовими матеріалами, відповідачем не спростована, отже, позов в даній частині позовних вимог належить задоволити.

          Крім того, матеріалами справи  підтверджується факт узгодження     ПП ОСОБА_1 податкового зобов"язання в частині заявленої до стягнення сумі 70,17грн. по платі за придбання торгового патенту, з якої  сума 0,42грн. - пені по ньому,  у відповідності до ст.5 Закону  України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

          Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.

          Вищезазначена заборгованість в частині заявленої до стягнення загальній сумі 70,17грн. по платі за придбання торгового патенту, з якої  сума 0,42грн. - пені по ньому відповідачем не сплачена.

          Таким чином, за ПП ОСОБА_1 перед бюджетом рахується податкова заборгованість  в частині заявленої до стягнення сумі 70,17грн. по платі за придбання торгового патенту, з якої  сума 0,42грн. - пені по ньому,  яка  підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.    

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_6 /  в доход бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації заборгованість у загальній сумі 3810,17грн. (в тому числі у сумі 70,17грн. по платі за придбання торгового патенту, з якої  сума 0,42грн. - пені по ньому та  у сумі 3740грн.   по застосованих  штрафних (фінансових)  санкціях).

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

            Суддя                                                                             В.І. Карпинець