Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                Справа №  2-360/10

    02.02.2010 року                                                                                 м.  Виноградів

    Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

        головуючого – судді Надопта А.А.,

        при секретарі – Клантюк М.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно,

                                  В С Т А Н О В И В :

    Позивач заклав позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно.

    Вимоги позову мотивовано тим,  що 12.12.1997 року помер дідо позивача-Лях ОСОБА_5, а баба-ОСОБА_6, померла 21.07.1992 року.

    Після смерті діда позивача залишилось спадкове майно, що  складається з житлового будинку, який знаходиться в с. Онок по вул. Українська 51, Виноградівського району, Закарпатської області.

    Спадкодавець ОСОБА_7, на випадок своєї смерті  заповідального розпорядження не залишив.

    Користуючись наданим правом, позивач ОСОБА_1 в шестимісячний строк з дня смерті свого діда фактично вступив в управління та володіння вищезазначеним житловим будинком. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може, поскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового будинку його померлому діду, тому він змушений звернутися до суду про визнання за ним право власності на вищезазначений спадковий будинок.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просив суд такий задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, однак подали до суду  письмові заяви  про розгляд справи за  їх відсутності та про те, що заявлені  до них позовні вимоги визнають повністю.

    Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього-ж Кодексу, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення  із-за  таких підстав.

    У відповідності до вимог ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог  і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено, що 12.12.1997 року помер дідо позивача-Лях ОСОБА_5, а баба-ОСОБА_6, померла 21.07.1992 року.

    Після смерті діда позивача залишилось спадкове майно, що  складається з житлового будинку, який знаходиться в с. Онок по вул. Українська 51, Виноградівського району, Закарпатської області.

    Спадкодавець ОСОБА_7, на випадок своєї смерті  заповідального розпорядження не залишив.

    Користуючись наданим правом, позивач ОСОБА_1 в шестимісячний строк з дня смерті свого діда фактично вступив в управління та володіння вищезазначеним житловим будинком. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може, поскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового будинку його померлому діду, тому він змушений звернутися до суду про визнання за ним право власності на вищезазначений спадковий будинок.

    Позтвач як спадкоємець за законом, спадщину прийняв, так як за життя діда за ним доглядав, проживав з ним у спадковому будинку, був і є там прописаний, позивач і надалі проживає в такому.

    Згідно до ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року, позивач фактично спадщину прийняв і вступив у фактичне володіння спадковим майном.

    Крім позивача спадкоємцями до майна померлого є його діти-відповідачі по справі-Лях В.Д., ОСОБА_3 та  ОСОБА_4, які спадщину не прийняли і не претендують на неї про що подали суду офіційні відмови.

    Доказом того, що померлий ОСОБА_7, володів вищезазначеним будинком є те, що він проживав в такому, підтримував господарство в належному стані, крім того згідно Технічного паспорту та Довідки КП «Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації» від 18.12.2010 року за ‡‚395, такий рахується за померлим -ОСОБА_7.

Вивчивши письмові докази по справі та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами по справі, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги  підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачка  в своїй  позовній заяві.

Норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин є ЦК України.

    На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 529, 548, 549, 553 ЦК України в ред. 1963 року,  ст.ст. 10, 30, 60, 174, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

                                         В И Р І Ш И В  :

    Позов задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в цілому на  житловий будинок, який розташований в с. Онок по вул. Українська 51, Виноградівського району, Закарпатської області.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Головуючий:                                                                                    Надопта А.А.