Справа № 2  -  532 /2010

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ    

і м е н е м   УКРАЇНИ

02 лютого  2010 року                         місто Сімферополь

    Центральний районний суд  м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Боровікової І.Ю.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

    Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючі свої вимоги тією обставиною, що 27.08.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір кредитування на суму кредиту в розмірі 90 000  дол. США. Оскільки відповідач несвоєчасно став виконувати своє зобов’язання, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. На час звернення до суду з позовом, а саме на 22.10.2008 р. сума заборгованості за офіційним курсом НБУ складала 443 903 грн. 75 коп. Рішенням Центрального райсуду м. Сімферополя від 17.12.2008 р.з відповідача на користь позивача стягнута вказана сума. В добровільному порядку відповідач рішення суду не виконала. На теперішній час курс долара США значно виріс, у зв’язку з чим позивач не може в повному обсязі компенсувати свої збитки. Станом на 30.03.2009 р. сума заборгованості по курсу НБУ складає 698 924 грн. 68 коп., оскільки фактично стягнуто 443 903 грн. 75 коп., позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 255 020 грн. 93 коп., понесені судові витрати.  

    Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі доручення, належним чином оформленого, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, просив стягнути судові витрати,  у тому числі пов’язані з викликом відповідача через засоби масової інформації. Не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

    Відповідач до судового засідання не з'явився,  про день та час слухання справи повідомлений належним чином шляхом оголошення у 2-х газетах, про причини неявки суд не повідомив,  відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

    Судом встановлено, що 27.08.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № А010170 на суму 90 000 дол. США.

    Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 17.12.2008 р. з відповідача на користь позивача стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 443 903 грн. 75 коп.

    Судом встановлено, що курс НБУ відповідно до рішення Центрального районного суду м. Сімферополя складав 5.01 грн. за 1 дол. США станом на  22.10.2008 р.

    Відповідно до довідки станом на 30.03.2009 р. курс долара США НБУ складає 770 грн. за 100 доларів США.

    Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода).

    Згідно з ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

    Судом встановлено, що з часу постановлення рішення суду та по теперішній час відповідачка заборгованість по кредитному договору не сплатила.

    Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України з обов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.        

    Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України б оржник, який  порушив  зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих   порушенням   зобов'язання, доказується кредитором.

    Оскільки до теперішнього часу відповідачка не здійснила ніяких мір для виконання рішення суду, курс долара США значно виріс, договір укладався в доларах США, на суму, яка була стягнута з відповідачки на виконання кредитного договору позивач, у зв’язку з тим що курс долара США значно виріс, не може придбати на валютній біржі суму боргу в доларах США, яку фактично заборгував відповідач, то суд доходить до висновку, що позовні вимоги засновані на Законі та підлягають задоволенню.

    Судові витрати, в тому числі пов’язані з викликом відповідача через засоби масової інформації, підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.  88 ЦПК України.    

    На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись  ст.ст. 10,11, 60,  88, 208-209, 212-215     ЦПК України, суд

                                                              ВИРІШИВ :

    Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “ КРЕДОБАНК” про стягнення заборгованності до відповідача ОСОБА_1 – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ КРЕДОБАНК” заборгованість по кредиту у сумі 255 020 ( двісті п’ятдесят п’ять тисяч двадцять) грн.  93 коп.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  “ КРЕДОБАНК”  сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства  “КРЕДОБАНК” сплачені витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду судового засідання в розмірі   120 грн.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства  «КРЕДОБАНК» витрати, пов’язані з викликом відповідача через засоби масової інформації у розмірі 945 грн. 26 коп.

    Рішення може бути оскаржено шляхом подачі відповідачем  письмової заяви до Центрального  районного суду м. Сімферополя   про перегляд заочного рішення  протягом  10-ти днів  з дня отримання його копії.

Суддя: