Справа № 2  - 924 /2010

 РІШЕННЯ    

і м е н е м   УКРАЇНИ

02 лютого     2010 року                         місто Сімферополь

    Центральний районний суд  м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Боровікової І.Ю.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом та за уточненим позовом  Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору

встановив:

    Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору, яку в подальшому уточнив,  мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що відповідач ОСОБА_1 22.11.2007 р. отримав кредит на підставі кредитного договору № 76-11П2007, у розмірі 20 000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків  за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми виданого кредиту, на строк користування по 21.11.2009 р. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умов договору, у зв’язку з чим  станом на 04.11.2009 р. утворилася  заборгованість  по кредиту з урахуванням процентів,  штрафів у сумі 19 586 грн. 85 коп., вважає, що відповідач істотно порушував умови договору, у зв’язку з чим просить розірвати договір кредитування. Для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за договором кредитування між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають за порушення зобов’язань як солідарні боржники. Просить стягнути з відповідачів солідарно  заборгованість станом на 04.11.2009 р. у розмірі 19 586 грн. 85 коп., крім того просить стягнути понесені судові витрати.

    Представник  позивача ОСОБА_4, який діє на підставі доручення , належним чином оформленого, в судове засідання не з’явився, надала суду заяву щодо розгляду справи в його відсутності, просить стягнути з відповідачів також судові витрати, в тому числі і понесені у разі виклику відповідачів через засоби массової інформації..

    Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ю,А.  до судового засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлени належним чином, згідно з вимогами ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають повному  задоволенню  з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  22.11.2007 р. був укладений договор кредиту № 76-11П2007, згідно з укладеним договором  відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на строк користування до 21.11.2009 р.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином  згідно умов договору.

Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України  боржник повинен виконати свій борг, а кредитор – прийняти  виконання особисто.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України , якщо в забов’язанні встановлений строк ( дата) його виконання , то воно подлежит виконанню в цей строк ( дату).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1  отримав 20 000 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 22034011140074.

Відповідачем були порушени терміни повернення кредиту, у зв’язку з чим станом на 04.11.2009 р. утворилася заборгованність, з урахуванням процентів, штрафу, простроченої заборгованості по кредиту, заборгованості по кредиту  у розмірі  19 586  грн. 85 коп.

Ця заборгованність, згідно наданого розрахунку, утворилася за період часу з 22.11.2007 р. по 04.11.2009 р., суд погоджується з цим розрахунком заборгованності в повному обсязі, оскількі він відповідає вимогам ст. 1050, 625 ЦПК України.

Сума заборгованості складається з заборгованості по кредиту у розмірі 818 грн., простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 13 191 грн. 04 коп., нараховані відсотки за жовтень 2009 р. у розмірі 434 грн. 28 коп., прострочені відсотки до 31 дня у розмірі 420 грн. 27 коп., штраф, прострочені проценти більш 31 до 60 днів у розмірі 434 грн. 28 коп., прострочені проценти більш 60 днів у розмірі 804 грн.02 коп.,  нарахований згідно з п.7.2 Договору у розмірі 1319 грн. 10 коп., штраф, нарахований згідно з п.7.2 Договору за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків у розмірі 165 грн. 86 коп., та штраф, нарахований згідно п.7.2 Договору за порушення п.3.2.12 Договору у розмірі 2 000 грн., таким чином, загальна сума заборгованості складає 19 586 грн. 95 коп.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірваний по рішенню суду на вимогу однієї із сторін, у випадку істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, установлених договором чи законом.

На думку суду, систематичне невнесення процентів (відсотків) як плати за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, так як заявник внаслідок цього лишається прибутку, на який він розраховував при укладення договору.

Судом встановлено, що відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  відповідають перед позивачем за порушення зобов’язання відповідача ОСОБА_1 як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату основаного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у тому числі і пов’язані з викликом відповідачів через засоби масової інформації.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись  ст.ст. 10,11, 60,  88, 208-209, 212-215     ЦПК України, суд

                                                              ВИРІШИВ :

    Позовні вимоги та уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору  – задовольнити.

    Достроково розірвати кредитний договір № 76-11П2007 від 22.11.2007р.. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1.

    Стягнути з солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 19 586 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 85 коп.

        Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судові витрати у розмірі по 99 грн. 61 коп. з кожного.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» витрати, пов’язані з викликом відповідачів через засоби масової інформації у розмірі по 357 грн.12 коп. з кожного.

    Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через   Центральний районний суд  м . Сімферополя    шляхом подачі  в 10 – денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Суддя: