Справа № 2-а-1355/2009 року
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2009 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС УДАІ ГУ МВС України в Львівській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС УДАІ ГУ МВС України в Львівській області сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВС № 001243 від 21.07.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 30.11.2009 року він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження і того ж дня він був ознайомлений з оскаржуваною постановою, в якій зазначено, що він 21.07.2009 року о 16 год. 30 хв., в с.Лисовичі Стрийського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1, без полісу обов’язкового цивільного страхування . Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки у вказаний в постанові час справді проїжджав с.Лисовичі Стрийського району Івано-Франківської області, де його зупинив працівник ДАІ, якому він пояснив, що має поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 26.08.2008 року, який дійсний до 25.08.2009 року, однак захворів його водій і він не знає, де знаходиться оригінал полісу. Однак, незважаючи на його пояснення, відповідач склав протокол, в якому позивач зазначив, що з діями відповідача не згідний. На підставі наведених фактів вважає дану постанову незаконною, а тому звернувся в суд з цим позовом.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії ВС № 001243 від 21.07.2009 року, винесену інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС УДАІ ГУ МВС України в Львівській області сержантом міліції ОСОБА_2, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв, поновивши термін оскарження даної постанови, оскільки пропустив його з поважних причин.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії ВС № 001243 від 21.07.2009 року, винесеної інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС УДАІ ГУ МВС України в Львівській області сержантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 в с.Лисовичі Стрийського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1, без полісу обов’язкового цивільного страхування.
Як вбачається зі ст. 15 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю,
здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного
засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка
експлуатує його на законних підставах (договір I типу).
Відповідно до полісу № ВС/7930472 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1, 1978 року випуску, вказаний в даному полісі і він укладений на вищевказаних умовах (договір І типу), строк дії даного полісу з 26.08.2008 року по 25.08.2009 року. Тому, на момент скоєння адміністративного правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія автомобіля марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1, була застрахована.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, 21.07.2009 року, коли він здійснював рух в с.Лисовичі Стрийського району Івано-Франківської області, його зупинив відповідач, якому він представив корінець до полісу цивільного страхування, що був наклеєний на лобове скло автомобіля та пояснив, що поліс в нього є, але в зв»язку з хворобою водія даного автомобіля, він не знає, де знаходиться оригінал полісу.
Однак, незважаючи на його пояснення, відповідач склав протокол, в якому позивач зазначив, що з діями відповідача не згідний.
При винесенні даного рішення суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність позивача, як водія вказаного в оскаржуваній постанові автомобіля, була застрахована, а тому його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч.1 КУпАП.
Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки копію постанови він не отримав, а ознайомився з нею у відділі ДВС Долинського управління юстиції Івано-Франківської області, а тому йому слід поновити строк на оскарження постанови серії ВС № 001243 від 21.07.2009 року, як пропущений з поважних причин.
При таких обставинах постанову серії ВС № 001243 від 21.07.2009 року слід скасувати, поновивши термін її оскарження, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 99,100,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Постанову серії ВС № 001243 від 21.07.2009 року, винесену інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС УДАІ ГУ МВС України в Львівській області сержантом міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, поновивши позивачу строк на оскарження постанови як пропущений з поважних причин.
Заяву про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя:
Постанова в повному обсязі виготовлена 30.12.2009 року.