Справа № 2-530/2009 р.  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року                                     Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді   Скрипченка В.О.,

За участю: секретаря Шевчук У.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 8635,85 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не з’явилися.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 також у судове засідання не з’явилася, позов визнала повністю та просила розглядати справу у її відсутність, про що надала суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідач порушив права та інтереси, за захистом яких звернувся до суду позивач.

Керуючись ст. 1046, 1049 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 8635,85 грн. боргу та документально підтверджені судові витрати у розмірі 207 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                           В.О. Скрипченко