Справа № 552/5944/13-ц

У Х В А Л А

18 січня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого        - судді         Самсонової О.А.

при секретарі        Горошко О.О.,

за участю:

заявника – ОСОБА_1,

представника заявника – адвоката ОСОБА_2,

представника стягувача – ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В заяві посилався на те, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 19 серпня 2013 року у справі №552/5944/13-ц його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. 07 жовтня 2015 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу у зв’язку з відсутністю у боржника (ОСОБА_1) майна, на яке можливо звернути стягнення, на підставі п.2 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Підстави для подальшої дії ухвали Київського районного суду м.Полтави від 19 серпня 2013 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон відсутні. Його заява до Державної прикордонної служби щодо вилучення відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишена без задоволення.

Тому ОСОБА_1 просив суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, застосоване ухвалою Київського районного суду м.Полтави по справі №552/5944/13-ц від 19 серпня 2013 року.

Стягувач Акціонерне товариство «Сбербанк», яке є правонаступником ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанк Росії», надав відзив на заяву, у якій посилався на невиконання ОСОБА_1 судового рішення про стягнення з нього заборгованості. Повернення виконавчого документа стягувачеві не є виконанням рішення, тому в задоволенні заяви просив відмовити.

За клопотанням представника стягувача ОСОБА_3 її участь в судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник АТ «Сбербанк» ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про залучення Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Але чинним цивільним процесуальним законом не передбачено можливості залучення третіх осіб під час розгляду заяв про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Представник стягувача також просила суд витребувати у Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України докази, а саме інформацію щодо перетину Державного кордону України за період з 19 серпня 2013 року по 03 січня 2019 року фізичною особою ОСОБА_1 як громадянином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Чехія.

Враховуючи, що обставини щодо перетину Державного кордону України громадянином ОСОБА_5 або ОСОБА_6 Чехія не є суттєвими для розгляду справи за заявою громадянина України ОСОБА_7 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в задоволенні даного клопотання також необхідно відмовити.

Керуючись ст. 53, ст.84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника Акціонерного товариства «Сбербанк» про залучення до участі у справі Головного центру обробки Інформації Державної прикордонної служби та витребування у нього доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2019 року.

Головуючий                                                                О.А.Самсонова

18.01.2019