Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #766809443


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 463/4684/22

Провадження № 51 - 696 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Гальцького районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 2 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та в інших органах державної влади на строк 3 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності судового рішення відповідно до ст. ст. 413-414 КПК України та не зазначив в чому полягає явна несправедливість призначеного засудженому покарання за ст. 307 ч. 2 КК України.

Крім того, захисник не наводить доводів щодо необхідності застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України та не зазначає які обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та зменшують його суспільну небезпечність, не були враховані місцевим судом про призначенні покарання.

Також у поданій скарзі захисник не зазначає і в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, в касаційній скарзі має бути зазначено прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, проте вступна частина касаційної скарги не узгоджується з її прохальною частиною.

Так, у вступній частині касаційної скарги захисник вказує, що вона подана лише на ухвалу апеляційного суду, а у прохальній частині він просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити вирок місцевого суду, чим допускає суперечності, які необхідно усунути. Разом з тим, захиснику необхідно врахувати, що доводи його касаційної скарги, що викладені в мотивувальній частині, мають узгоджуватися з її прохальною частиною.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копії касаційної скарги та 2 примірники копій судового рішення, що оскаржується).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3




  • Номер: 11-п/811/132/22
  • Опис: подання по підсудності стосовно Коцана О.Б.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 463/4684/22
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Наставний Вячеслав Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2022
  • Дата етапу: 20.07.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація