465/858/24

                       1-кс/465/286/24

У Х В А Л А

судового засідання

05.02.2024 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024142370000032 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 384 КК України,-

встановив:

дізнавач СД Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142370000032 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 384 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим отримання інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за розташований за адресою: АДРЕСА_1 до до належним чином завірених копій цивільної справи за позовом гр. ОСОБА_4 та оригіналу розписки від 12.10.2004 року про позику грошових коштів по справі №465/4290/13-ц, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 24.01.2024 у ЛРУП №2 надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа використала документ, а саме розписку з ймовірними ознаками підробки у цивільній справі №465/4290/13-ц за позовом ОСОБА_4 у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 08.08.1998 року вона одружилася із громадянином ОСОБА_4 , вони перебували в шлюбі близько п`яти років. Однак через постійні конфлікти між потерпілою та її чоловіком, вона прийняла рішення переїхати. За час шлюбу її чоловік зловживав спиртними напоями та завжди спричиняв конфлікти. У 2004 році їй надоїли постійні конфлікти між нею та чоловіком і вона прийняла рішення переїхати в квартиру до своїх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дітей спільних вони не мали. На даний час вона проживають із сином ОСОБА_8 .

Нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 були побудовані протягом 2004-2006 року за власні кошти її батька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . їхня вартість на той час складала двісті дві тисячі вісімсот п`ятдесят гривень. Будівництво приміщень здійснено ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання договору від 17.09.2004 про додаткові угоди від 18.01.2006, що були укладені з її батьком. Після закінчення будівництва її батько ОСОБА_6 прийняв вказане нерухоме майно за актом прийняття передачі від 08.02.2006. факт виникнення права власності на нежитлові приміщення підтверджуються відповідними документами, а саме: свідоцтво про траво власності на об`єкт нерухомого майна та витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.06.2006 року за №1088810152.

08 вересня 2010 року вона отримала спадщину від свого батька ОСОБА_9 , а саме нежитлове приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , загальною площею 85, 5 кв.м.

В травні 2013 року їй стало відомо, що її свекруха гр. ОСОБА_10 , вирішила анулювати договір дарування квартири, що знаходиться за аресою: АДРЕСА_4 . Дана квартира була подарована їй та її чоловіку гр. ОСОБА_4 в рівних частках у 2000 році. Оскільки гр. ОСОБА_10 була впевнена, що нотаріус нібито ввела її в оману і та підписала договір дарування замість договору довічного утримання. В подальшому гр. ОСОБА_10 подала позов в ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування договору дарування, який в подальшому анульований. Дане рішення заявницю здивувало, оскільки свекруха купила квартиру за грошові кошти, які були подаровані їй та гр. ОСОБА_4 на їхнє весілля.

07.05.2013 року її на той час чоловік звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовною заявою про поділ нежитловош приміщення, яке передалося їй у спадок від її батька гр. ОСОБА_6 , її чоловік в позовній заяві повідомив про те, що він та її батько домовилися, що всі права за договором про пайову участь у будівництві вбудованого нежитлового приміщення у житловому будинку від 17.09.2004 року виникнуть для нього, у зв`язку із чим її батько нібито погодився безоплатно передати йому право власності на набуті батьком у власність на підставі договору про пайову участь нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Також гр. ОСОБА_4 , стверджує про те, що він нібито звертався до ОСОБА_5 про поділ даного нежитлового приміщення, однак жодних дзвінків чи прохань вона від нього не отримувала.

Після вище вказаних подій, влітку 2013 року вона подала позов до ІНФОРМАЦІЯ_6 про розірвання шлюбу між нею та гр. ОСОБА_4 , оскільки не хотіла проживати з даною особою через конфлікти, які відбувалися в їхній сім`ї.

31.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було винесено рішення про розірвання шлюбу між нею та гр. ОСОБА_4 .

Також гр. ОСОБА_5 вказала той факт, що гр. ОСОБА_4 , домовився із громадянином ОСОБА_11 позичити в останнього 20 000 доларів США готівкою та виготовив фіктивну розписку за 12.10.2004 року про позику у ОСОБА_12 , дану розписку ОСОБА_4 використав у цивільній справу №465/4290/13-ц. гр. ОСОБА_12 на її думку сприяв її колишньому чоловіку шляхом надання в суді завідомо неправдивих показань в якості свідка, посилаючись на отримання 20 000 доларів США з доходів від здійснення підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до належним чином завірених копій цивільної справи за позовом гр. ОСОБА_4 та оригіналу розписки від 12.10.2004 року про позику грошових коштів по справі №465/4290/13-ц, які містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них з можливістю їх вилучення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , стосовно розгляду судової цивільної справи №465/4290/13-ц, за позовом ОСОБА_4 самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вище вказану інформацію не можливо, крім того вказана інформація та документи являються охоронюваною законом таємницею.

В судове засідання слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, однак подали заяву, в якій просять клопотання розглядати без його участі, та просить таке задоволити.

Враховуючи вимог ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності слідчої та прокурора.

Розглянувши клопотання дізнавача, вивчивши доводи слідчої щодо задоволення клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142370000032 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Сектором дізнання Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024142370000032 від 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.384 КК України.

У ЛРУП №2 надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа використала документ, а саме розписку з ймовірними ознаками підробки у цивільній справі №465/4290/13-ц за позовом ОСОБА_4 у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, та клопотання підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів шляхом надання можливості ознайомитися з ними та вилучити їх, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Поряд з тим, слідчий, зазначаючи про необхідність отримати доступ до оригіналів документів, обґрунтовує таку необхідність наступним. Вище вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію, необхідну для досудового розслідування, можливість встановити причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що в поданому клопотанні підстави для надання тимчасового доступу до оригіналів та електронних копій документів судової цивільної справи №465/4290/13-ц  за позовом ОСОБА_4 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення та виготовлення їх копій, в розумінні вимог статей 84-102,132,160, 163 КПК України перед слідчим суддею доведено. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164 КПК України -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024142370000032 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 384 КК України – задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим отримання інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за розташований за адресою: АДРЕСА_1 до до належним чином завірених копій цивільної справи за позовом гр. ОСОБА_4 та оригіналу розписки від 12.10.2004 року про позику грошових коштів по справі №465/4290/13-ц, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.ч. 1,4ст. 165 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                         ОСОБА_1