Єдиний унікальний номер 242/1208/18

Номер провадження 11-п/804/41/19

Категорія: ст. 34 КПК України                                                                                Доповідач: Преснякова А.А.

                                                                   У Х В А Л А

                                                         ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2019 року                       Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

                                                                   та справ про адміністративні правопорушення

                                                                               Донецького апеляційного суду

у складі: головуючого судді                              Преснякової А.А.

      суддів                               Бєдєлєва С.І., Гришина Г.А.

      за участю секретаря                                       Параскєвіної Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області подання виконуючого обов’язки голови Селидівського міського суду Донецької області від 17.01.2019 року про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 22018050000000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на розгляд іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області з прокуратури  Донецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню  №22018050000000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

23.01.2019 року до Донецького апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з поданням про вирішення питання про його направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Учасники судового провадження не з’явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

В наданих матеріалах наявний протокол  від 16.01.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 57), відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з наданих матеріалів і подання, штатним розписом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на 4 з яких на теперішній час судді не призначені.

У судді Пирогової Л.В. 26.06.2018 року закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді, і з 27.04.2018 року автоматизованою системою документообігу суду справи їй не розподіляються.

Суддя Переясловська Ю.А. з 21.05.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Кримінальне провадження з 20.03.2018 року знаходилось у провадженні суддів Переясловської Ю.А., Капітонова В.І., Владимирської І.М. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.03.2018 року (а/п 15), а з 07.06.2018 року було передано судді Черкову В.Г. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 року (а/п 27).

05.11.2018 року суддя Владимирська І.М. надала заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні (а/п 41), яка була задоволена ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.11.2018 року (а/п 44).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року (а/п 47) визначений склад колегії суддів: головуючий Черков В.Г., судді Хацько Н.О., Капітонов В.І. (а/п 47).

16.01.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила відвід колегії суддів: Черкову В.Г., Хацько Н.О., Капітонову В.І., посилаючись на сумніви у їх об’єктивності і неупередженості через тиск по таким категоріям справ з боку прокуратури області і неможливістю з’ясування думки обвинуваченого з приводу довіри такому складу суду.

Ухвалою колегії суддів Селидівського міського суду Донецької області частково задоволена заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід суддів Черкова В.Г.  і ОСОБА_3, у задоволенні заяви про відвід судді Хацько Н.О. відмовлено (а/п 54-55), після чого автоматизованою системою документообігу суду перерозподіл вказаного кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Частина 1 статті 258-3 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_1, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

  Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов’язки голови Селидівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити  склад суду для судового розгляду, з направленням кримінального провадження до Мар’їнського районного суду Донецької області для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

           Подання виконуючого обов’язки голови Селидівського міського суду Донецької області задовольнити.

           Направити кримінальне провадження №22018050000000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до Мар’їнського районного суду Донецької області,  для розгляду.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

              Судді:

               ОСОБА_4                               ОСОБА_5                               ОСОБА_6