Справа № 755/10044/16-к

1кп/755/221/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

суддів: Яровенко Н.О., Гончарука В.П.

секретарів: Томіленка В.В., Юдицького К.О., Потій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12016100040002892 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Пирятина, Полтавської обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої: ПАТ «Пирятинський делікатес», менеджером відділу постачання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів Пономаренка Я.В., Нечепоренка Ю.Л., Усенка Ю.Ф.,

захисника Чернюшка І.Г.,

потерпілої ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1, 02.03.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин перебувала разом з ОСОБА_4 в кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2. В цей час у них виник конфлікт, під час якого, на ґрунті особистих неприязних стосунків до ОСОБА_4 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та свідомо допускаючи наслідки у вигляді спричинення смерті ОСОБА_4, з метою вчинення вбивства останнього, взяла зі столу у кімнаті ніж та нанесла ним один цілеспрямований удар в область серця ОСОБА_4, тобто в життєво важливий орган. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці події до приїзду швидкої медичної допомоги. В подальшому, ОСОБА_1, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства, бажаючи позбавитись слідів скоєного злочину, ніж яким спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 викинула з вікна кімнати на вулицю за вищевказаною адресою.

Згідно висновку експерта №12/564/2 від 19.04.2016 на трупі ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: а) одне колото-різане поранення грудей: колото-різана рана на передній поверхні грудей ліворуч, на висоті 138 см від підошви, в 3-х см лівіше за серединну лінію і в 4-му міжреберному проміжку (рана веретеноподібної форми, з рівними, не осадненими краями, верхнім загостреним, нижнім закругленими краями, глибина рани значно перевищує її довжину), від рани відходить рановий і канал в напрямку спереду назад, дещо зліва-направо, зверху вниз, за його ходом ушкоджені підшкірна клітковина, м'язи міжреберного проміжку, 5-те ребро, проникає в порожнину грудей, ушкоджує перикард, серце, перикардіальну частину діафрагми, проникає в порожнину живота де ушкоджує наскрізь ліву долю печінки і передню стінку шлунку, де й закінчується. Довжина ранового каналу по зонду біля 17 см; б) садна в лобній області, у голівки лівої брови, садна по лівому краю нижньої лівої орбіти, множинні дрібні смугасті садна по задній поверхні правого передпліччя в нижній третині.

Смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця та крововтратою. Така причина смерті підтверджується наявністю колото-різаного поранення грудей, масивними крововиливами в ліву плевральну порожнину, порожнину перикарду, порожнину очеревини (загалом біля 2000 мл) зниженим кровонаповненням внутрішніх органів смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова). Між наявним колото-різаним пораненням грудей з ушкодженням серця та настанням смерті мається прямий (причинно-наслідковий) зв'язок. Воно має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та є небезпечним для життя. Садна на обличчі та на правому передпліччі мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Наявне колото-різане поранення грудей утворилось за життя, спричинене внаслідок одноразової дії (одного удару) колюче-ріжучим предметом типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного профілю та лезо з протилежного боку. Наявне поранення могло утворитися при обставинах вказаних в постанові. Під час спричинення колото-різаного поранення грудей потерпілий знаходився у вертикальному положенні обличчям до нападника, удар ножем був нанесений спереду-назад та зверху-вниз в ділянку грудей. Характер наявного у ОСОБА_4 колото-різаного поранення грудей лишав його можливості здійснювати активні самостійні дії, до повної неспроможності після втрати свідомості. Виходячи з характеру колото-різного поранення, наявності початкових ознак лейкоцитарної реакції в зоні колото-різаного поранення (за даними судово- гістологічного дослідження), після його спричинення і до настання смерті пройшов короткий проміжок часу в межах 10-20 хв. Ступінь враженості трупних явищ на момент огляду трупа на місці події 02.03.2016, з урахуванням причини смерті може відповідати давності настання смерті близько 2-3 годин.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_1 в ході досудового розслідування були кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушенні та цивільний позов не визнала та показала, що вона та ОСОБА_4 проживали в гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_4 жив з ОСОБА_5 в одній кімнаті, а вона в іншій. ОСОБА_4 любив випити, вживав наркотики, інколи був агресивним та міг вдарити. З 2015 року вони перебували у статевих відносинах. 01.03.2016 року, пізно ввечері, вона прийшла з роботи, зайшла в кімнату до ОСОБА_4, де останній був разом з ОСОБА_5 та запитала чому він напередодні не брав слухавку та запросила ОСОБА_4 до своєї кімнати ночувати, останній відмовився, через що вони посварилися. Після чого, вона встала та пішла у свою кімнату, де передяглася, поїла, подивилась телевізор, через ноутбук зайшла до мережі Інтернет. Потім, приблизно о 02 годині, вона збиралася спати та вийшла з кімнати, щоб сходити в туалет. Проходячи кімнату ОСОБА_4, вона побачила, що двері в кімнату відчинені, а біля них стоїть ОСОБА_5 коли вона заглянула в кімнату, то побачила, що ОСОБА_4 лежить обличчям до низу на підлозі, ближче до ліжка ОСОБА_5 Вона з ОСОБА_5 вирішили викликати швидку медичну допомогу, тому останній дав їй свій мобільний телефон, однак вона не змогла його розблокувати, тому попросила, іншого сусіда, ОСОБА_6 викликати швидку допомогу. Після того, як ОСОБА_6 викликав лікарів, вони разом пішли до охорони домовлятися щоб ті пропустили швидку медичну допомогу. Коли вона з ОСОБА_7 повернулись, то вона побачила, що тіло ОСОБА_4 вже перевернуто на спину.

Також показала, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як у сусідів по кімнаті були посередні стосунки, оскільки вони вживали алкоголь та ОСОБА_4 регулярно виганяв ОСОБА_5 з кімнати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 02.03.2016 року, приблизно о 02 годині 03 хвилин їй зателефонували та повідомили, що її син загинув. Її син був гарною людиною, був одружений та мав двох дітей, працював неофіційно слюсарем та заробляв грошові кошти, допомагав сім'ї, мав друзів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є дружиною померлого. З обвинуваченою вона у 2015 році спілкувалась по телефону. В день смерті її чоловіка їй зателефонував кум та повідомив, що її чоловіка вбили. Крім того показала, що з чоловіком у них були добрі відносини, хоча і проживали вони окремо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він був сусідом обвинуваченої та ОСОБА_4 у гуртожитку, вони проживали у сусідніх кімнатах, по АДРЕСА_4, в місті Києві. 02.03.2016 року він разом зі своєю дружиною чули як ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сварилися. Коли він відпочивав, після дванадцятої години ночі, то почув крик ОСОБА_5, сусіда по кімнаті ОСОБА_4, який питав у ОСОБА_1 чому вона стоїть і не викликає швидку допомогу. Коли він відкрив двері кімнати, то побачив, що ОСОБА_4 лежить на підлозі в калюжі крові. Після чого, він викликав швидку медичну допомогу та разом з ОСОБА_1 вийшов на вулицю чекати її приїзду. ОСОБА_1 стояла в стороні, неемоційно, нічого не коментувала. Швидка медична допомога приїхала разом з поліцією. Після того, як лікарі піднялись до кімнати, ОСОБА_4 вже був мертвий.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він разом з ОСОБА_4 жили в одній кімнаті в гуртожитку по АДРЕСА_4, в місті Києві. 02.03.2016 року він та ОСОБА_4 перебували в кімнаті, спілкувались та вживали горілку, після того як прийшла ОСОБА_1 та сіла біля ОСОБА_4, між ними виник конфлікт, тому він вийшов в туалет, а потім сів на підвіконні у коридорі за кутом від кімнати де задрімав. Через деякий час, приблизно о 24 годині, він зайшов у кімнату та побачив, що ОСОБА_4 лежить на підлозі в калюжі крові. В кімнаті крім ОСОБА_1 та ОСОБА_4 більш нікого не було. ОСОБА_1 в цей час стояла біля дверей та запитувала: «Що він собі зробив?». Коли він перевернув ОСОБА_4, розірвав футболку та побачив, що з грудної клітини, в районі серця, йде кров. У них в кімнаті було два ножі: розкладний та мисливський, довжиною сантиметрів 15-20, шириною 3 см, який знайшли під вікном.

В ході судового розгляду було досліджено докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-протокол огляду місця події від 02.03.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого в гуртожитку, на третьому поверсі, в будинку АДРЕСА_5, при вході на поверх, з права, розташована кухня в якій, з права від ходу та прямо, знаходяться кутовий кухонний стіл та шафи. Зліва, від входу на кухню, знаходиться дерев'яна лавка, зліва від якої знаходяться кухонний стіл, два стільця. Навпроти входу, лівіше, знаходиться пластикове вікно, яке на момент огляду відкрите. При огляді кухні, на підлозі, перед вікном на відстані 30 см від стіни, виявлена пляма речовини бурого кольору, з якої зроблено змив та вилучено. Під час огляду, на кухні перебуває ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, який надав пояснення, що мешкає в кімнаті АДРЕСА_7, за вищевказаною адресою. На підлозі, біля вікна, та на виході є видимі сліди без чітких країв з речовиною бурого кольору. При виході з кухні аналогічні сліди ведуть до кімнати АДРЕСА_7, яка розташована на відстані 4 м від кухні. Вхідні двері, до кімнати АДРЕСА_7, дерев'яні зі склом, верхня половина матове скло, облаштовані врізним замком з ручками, який замикається із зовні ключем і з середини відмикається рукояткою, пошкоджень дверей не виявлено. Оглядом кімнати АДРЕСА_7 встановлено: кімната розміром 3,4х4,5 м. При вході в кімнату з права розташована дводверна шафа, далі справа біля стіни розташований диван-книга на якому знаходиться одяг: чорна шкіряна куртка, брюки, джинси синього кольору, джинсові штани темно зеленого кольору. Далі в правому дальньому куті кімнати розташований холодильник. Прямо навпроти входу в кімнату розташоване пластикове вікно розміром 1,5х1,5м перед яким розташована батарея та тумба біля якої на підлозі знаходяться недопалки сигарет «LD» з білим фільтром та «прилуки», які вилучено. При вході, в кімнаті зліва, біля стіни, розташований стіл письмовий на якому розташовані пляшки з під горілки «Пшенична», 5 фарфорових чашок, 3 скляні стопки, скляні банки об'ємом 0,5 л, шматок хліба чорного, білий хліб половина хлібини, пляшка з оцетом, пляшка миючого засобу «Gala» синього кольору, пачка з сіллю, ніж складний з ручкою фіолетового кольору, миска металева на якій знаходиться кухонна дощечка з крихтами хліба та кістки. В лівому куті від входу біля стіни знаходиться односпальне ліжко, під подушкою знаходиться мобільний телефон марки «Леново» імеі:НОМЕР_1, з сім карткою «Київстар» НОМЕР_2 який було вилучено. Стіна біля ліжка посередині має пошкодження у вигляді пролому гіпсокартонної стіни на зовнішню сторону, розміром 25х45 см, овальної форми, на ліжку та на підлозі під ліжком розсипані шматки гіпсокартону. Підлога в кімнаті кахельна, по центру, вказаної кімнати АДРЕСА_7, навпроти вхідних дверей на підлозі виявлено труп чоловіка, особа якого встановлена як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 На момент огляду, на трупі одягнуті труси, сірого кольору, та футболка, синього кольору, з написом «FREE RUIV». Футболка на половину розірвана, спереду, з лівої сторони, на відстані 12 см від верху мається пошкодження у вигляді розрізу розміром 4 см та залита кров'ю. Труп розташований ногами до виходу, головою в сторону вікна в положенні лежачі на спині, з ліва від трупа, калюжа крові розміром 60х90 см. З права від трупа в напрямку ліжка, де знаходиться пролом, на підлозі знаходиться доріжка з плям крові, зигзагоподібної форми. В ході огляду місця події в кімнаті АДРЕСА_7 вилучено: ніж, поміщено в паперовий конверт; стопка зі столу, поміщена в паперовий конверт; зріз нігтів з правої руки трупа, поміщено в паперовий конверт; зріз нігтів з лівої руки трупа, поміщено в паперовий конверт; змив з правої руки трупа, поміщено в паперовий конверт; змив з лівої руки трупа, поміщено в паперовий конверт; дактилокарта трупа; вісім недопалків; футболку, в яку був одягнутий труп, поміщено в паперовий конверт; сліди папілярних узорів 9 шт., поміщено в паперовій конверт. В ході огляду місця події, в кухні вилучено: змив речовини бурого кольору з підлоги поміщено в паперовий конверт /т.1 а.п.85-99/;

-протокол огляду місця події /трупа/ від 02.03.2016 року, згідно якого на підлозі кімнати АДРЕСА_7, з плиткою сірого і білого кольору, виявлено труп чоловіка, який лежить в положенні на спині, головою до вікна, в 10 см від дерев'яної тумбочки, ногами до вхідної двері, в 30 см до стола під лівою стіною лівим боком до дивану. Ноги випрямлені і перехрещені над стопами; права нога лежить на лівій. Права рука простягнута вздовж тулубу, ліва рука відведена під кутом 45 градусів і лежить в калюжі червоної рідини розміром 60х60 см, яка загусає. Біля ніг трупа є широкі мазки та доріжки з крапель такої ж рідини, діаметром від 1 до 2,5 см, яка прямує до лівої перпендикулярної стіни, де знаходиться ліжко загальна довжина 2м. Труп одягнутий в теніску біло-синього кольору, з білим написом на грудях, просочена такою ж рідиною, розрізана на грудях, де на тканині в лівій половині є наскрізне овальне пошкодження у верхній частині, труси сині, з чорним малюнком. На шиї знаходиться нитка з хрестиком з білого металу. На стопах знаходяться пластмасові чорні капці з накладенням такої ж рідини на пальцях стоп. Такі ж накладення на шкірі тіла в ділянці тулуба та на руках, на стегнах. Одяг одягнутий звичайно. Трупне заклякання відсутнє, труп теплий. В ділянці тулуба і кінцівок, окрім кисті та обличчя, трупні плями, фіолетового кольору, на задній поверхні, при натисканні зникають і відновлюються через 20 секунд, час 04:25 год. Очі і рот закритий. Кістки - черепа, тулуба, кінцівок, на дотик цілі. На передній поверхні грудної клітки, зліва біля грудини, на рівні соска є вертикальна вертеновидна рана з відносно рівними краями, однак загостреним другим пе-подібними кінцями, розміром 3 см, довжиною в глибині є рановий канал. На правому передпліччі, по тильній поверхні, в нижній частині є ножові, біля 8, подряпин, лінійних або ж ран поверхневих, з темно-червоним дном. На череві зліва від пупа, смугасті рубці /т.1 а.п.100-104/;

-протокол огляду місця події від 02.03.2016 року з ілюстрованою таблицею, з якого вбачається, що в зоні лісу, яка розташована позаду промислового комплексу Київського спеціального управління екскавацій, за адресою: АДРЕСА_3, приблизно на відстані 10 м, від вказаного будинку, на землі, серед гілля та сміття, було виявлено ніж, довжиною, приблизно 29 см /рукоятка ножа 12,5 см, лезо 16,5 см/, який було поміщено до паперового конверту, який було опечатано паперовою біркою з відтиском печатки «для пакетів Дніпровського РУ» /т.1 а.п. 106-111/;

-протокол огляду місця події від 03.03.2016 року, з якого вбачається, що по АДРЕСА_6 яка знаходиться на другому поверсі, двері якої обладнані одним врізаним замком, які не пошкоджені. В кімнаті з ліва на право знаходяться: холодильник, стіл, на столі знаходяться речі. Далі знаходиться вікно, на підвіконні знаходиться електроплитка. Далі - стіл, на якому стоїть телевізор, далі ліжко, на якому знаходяться речі серед яких - куртка, білого кольору. В кімнаті знаходиться ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає в даній кімнаті та пояснила, що 02.03.2016, під час подій, за адресою АДРЕСА_3, вона знаходилась у вказаній куртці та іншому одязі який вона показала та добровільно надала, а саме: сукня чорна з ромбиками, чорні колготки, чоботи, чорні прошиті ромбиками та шарф, червоного кольору, який вона зняла одразу після конфлікту. В подальшому зазначені речі було вилучено /т.1 а.п.113-116/;

-протокол огляду місця події від 03.03.2016 року, з якого вбачається, що по АДРЕСА_6 яка знаходиться на другому поверсі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, надала добровільну згоду зробити змиви рук та зрізати нігті, в подальшому були зроблені змиви з правої та лівої рук, які поміщені в паперовий конверт, також були зроблені зрізи нігтів з правої та лівої руки, які були поміщені до паперового конверту, опечатані печаткою «для пакетів» та скріплені підписами понятих /т.1 а.п.118-119/;

-акт про застосування розшукової собаки кінологічного центру при ГУМВА України в м. Києві №15433 від 02.03.2018 року, згідно якого собака «Вольф» по сліду від трупа чоловіка, який лежав у крові в кімнаті АДРЕСА_7 повела до кімнати АДРЕСА_8 де проживала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, далі повела до кухні, де знаходився затриманий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, далі повела по сходах, з другого поверху до низу, вийшла з гуртожитку, повела прямо до вулиці АДРЕСА_9, через 100-150 м повернула ліворуч та по тротуару вздовж території Київського спеціального управління екскавацій довів до кута території, повернув ліворуч, через 100 м, на куті знову повернула ліворуч і повела до тильної сторони гуртожитку, де під вікном кухні, на відстані 10 м, працівник поліції знайшов ніж /т.1 а.п.105/;

-акт судово-медичного дослідження /обстеження/ №476 від 03.03.2016 року, з якого вбачається, що в результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, знайдено етиловий спирт в концентрації 1,72 проміле. Не знайдено метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери /т.1 а.п.124/;

-акт судово-медичного дослідження /обстеження/ №166 від 04.03.2016 року, з якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, /«Висновок експерта» №564 від 02.03.2016 року/ відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В /т.1 а.п.125/;

-акт судово-медичного дослідження /обстеження/ №392 від 23.03.2016 року, з якого вбачається, що крововиливи з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально в м'яких тканинах з ділянки рани. Зональна деструкція тканини міокарда з вогнищами геморагічного просичення без клітинної реакції, з вогнищами контрактурних змін та гіпоксичної дистрофії кардіоміцитів. Деліпідізація спонгіоцитів, межинний реактивний гепатит. Вогнищеві крововиливи в зоні деструкції паренїхими нирки по краю зріза без клітинної реакції; дрібно вогнищевий нефросклероз з ознаками некронефроза. Морфологічні ознаки респіраторного дистресс-синдрому легень. Набряк тканини головного мозку, ішемічна дистрофія нейроцитів /т.1 а.п.126/;

-акт судово-медичного дослідження /обстеження/ №109-МК від 12.04.2016 року, з якого вбачається, що при медико-криміналістичному дослідженні ушкодження з трупу ОСОБА_4 встановлено: в ділянці дослідженої рани з грудної клітини зліва слідів заліза, сторонніх нашарувань та накладень не відмічається. Зазначена рана спричинена внаслідок дії колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного профілю та лезо з протилежного боку /т.1 а.п.127-130/;

-висновок експерта №564/2 від 18.04.2016 року, згідно якого, на підставі даних судово-медичного дослідження трупа, даних лабораторних досліджень у відповідності до поставлених запитань - смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця та крововтратою. Така причина смерті підтверджується наявністю колото-різаного поранення грудей, що викладене в Дослідницькій частині, масивним крововиливом в ліву плевральну порожнину, порожнину перикарду, порожнину очеревини /загалом біля 2 000 мл/, зниженим кровонаповненням внутрішніх органів, смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова) /т.1 а.п.120-123/;

-висновок експерта №12/564/2 від 19.04.2016 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 виявлені ушкодження: а) одне колото-різане поранення грудей: колото-різана рана на передній поверхні грудей ліворуч, на висоті 138 см від підошви, в 3-х см лівіше за серединну лінію і в 4-му міжреберному проміжку (рана веретеноподібної форми, рівними, не осадненими краями, верхнім загостреним, нижнім закругленими краями, глибина рани значно перевищує її довжину), від рани відходить рановий і канал в напрямку спереду назад, дещо зліва - одне колото-різане поранення грудей: колото-різана рана на передній поверхні грудей ліворуч, на висоті 138 см від підошви, в 3-х см лівіше за серединну лінію і в 4-му міжреберному проміжку (рана веретеноподібної форми, з рівними, не осадненими краями, верхнім загостреним, нижнім закругленими краями, глибина рани значно перевищує її довжину), від рани відходить рановий і канал в напрямку спереду назад, дещо зліва-направо, зверху вниз, за його ходо ушкоджені підшкірна клітковина, м'язи міжреберного проміжку, 5-те ребро, проникає в порожнину грудей, ушкоджує перикард, серце, перикардіальну частину діафрагми, проникає в порожнину живота де ушкоджує наскрізь ліву долю печінки і передню стінку шлунку, де й закінчується. Довжина ранового каналу по зонду біля 17 см; б) садна в лобній області, у голівки лівої брови, садна по лівому краю нижньої лівої орбіти, множинні дрібні смугасті садна по задній поверхні правого передпліччя в нижній третині. Ці ушкодження утворились від дії тупим/-ми/ предметом/-ами/, мають ознаки прижиттєвих. Встановити послідовність нанесення наявних ушкоджень не є можливим.

Смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця та крововтратою. Така причина смерті підтверджується наявністю колото-різаного поранення грудей, масивними крововиливами в ліву плевральну порожнину, порожнину перикарду, порожнину очеревини (загалом біля 2000 мл) зниженим кровонаповненням внутрішніх органів смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова). Між наявним колото-різаним пораненням грудей з ушкодженням серця та настанням мається прямий (причинно-наслідковий) зв'язок. Воно має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та є небезпечним для життя. Садна на обличчі та на правому передпліччі мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Наявне колото-різане поранення грудей утворилось за життя, спричинене внаслідок одноразової дії (одного удару) колюче-ріжучим предметом типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного профілю та лезо з протилежного боку. Наявне поранення могло утворитися при обставинах вказаних в постанові. Під час спричинення колото-різаного поранення грудей потерпілий знаходився у вертикальному положенні обличчям до нападника, удар ножем був нанесений спереду-назад та зверху-вниз в ділянку грудей. Характер наявного у ОСОБА_4 колото-різаного поранення грудей лишав його можливості здійснювати активні самостійні дії, до повної неспроможності після втрати свідомості. Виходячи з характеру колото-різного поранення, наявності початкових ознак лейкоцитарної реакції в зоні колото-різаного поранення (за даними судово- гістологічного дослідження), після його спричинення і до настання смерті пройшов короткий проміжок часу в межах 10-20 хв. Ступінь враженості трупних явищ на момент огляду трупа на місці події 02.03.2016 року /Трупне заклякання відсутнє, труп теплий. В ділянці тулуба і кінцівок окрім кистів та обличчя. Трупні плями фіолетового кольору на задній поверхні, при дозованому натисканні зникають і відновлюються через 20 секунд /04.25/, з урахуванням причини смерті /проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця та крововтратою/, може відповідати давності настання смерті близько 2-3 годин. При судово-токсичному дослідженні в крові трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 1,72 проміле. Така концентрація етилового спирту в крові за життя звичайно відповідає середньому ступеню алкогольного сп'яніння /т.1 а.п.131-133/;

-висновок експерта №79/ц від 23.03.2016 року, з якого вбачається, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» №166 від 04.03.2016 року, проведеного у відділені судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної система АВО. При судово-цитологічному дослідженні клинка /об.1/ ножа знайдена кров людини, статева належність якої не визначена через відсутність клітинних елементів крові. Клітини з ядрами не знайдені. При визначенні групової належності крові виявлений антиген А, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_4 на рукоятці /об.2/ даного ножа кров та клітини з ядрами не знайдені /т.1 а.п.134-137/;

-висновок експерта №81/ц від 25.03.2016 року, з якого вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьової вмісту рук ОСОБА_1 /об.1,2/ кров не знайдена. Виявлені одиничні епітеліальні клітини слизових оболонок без чоловічої генетичної мітки, кількість яких замала для визначення їх видової, статевої та групової належності /т.1 а.п.138-141/;

-висновок експерта №80/ц від 25.03.2016 року, з якого вбачається, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» №166 від 04.03.2016 року, проведеного у відділені судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної система АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 /об.1,2/ кров не знайдена. В об.1 виявлені епітеліальні клітини слизових оболонок особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких виявлений антиген А ізосерологічної система АВО, що не виключає їх походження від потерпілого ОСОБА_4 /т.1 а.п.144-148/;

-висновок експерта №128 від 24.03.2016 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. на наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом з підлоги на кухні /об.АДРЕСА_7/, вилученим при огляді місця події по вул. АДРЕСА_10 виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений антген А, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_4 /т.1 а.п.150-153/;

-висновок експерта №130 від 01.04.2016 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 /об.№2/ виявлена кров, видова належність якої не встановлена через недостатню кількість досліджуваного матеріалу. На марлевому тампоні зі змивом з правої руки ОСОБА_5 /об.АДРЕСА_7/ кров методом висхідної тонкошарової хроматоргафії не виявлена /т.1 а.п.154-157/;

-висновок експерта №127 від 31.03.2016 року, з якого вбачається, що на наданих на дослідження куртці /об.№№1-3/, платті /об.№№4-7/, халаті /об.№№8-16/ та парі чобіт /об.№№17-32/, вилучених при огляді місця події, кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена /т.1 а.п.159-162/;

-висновок експерта №1576/д від 12.04.2016 року, з якого вбачається, що сліди пальців рук з розмірами по осях 13х23 мм, 16х18 мм, 15х17 мм та 15х20 мм, вилучені в ході ОМП від 02.03.2016 року, у приміщенні кімнати АДРЕСА_11 м. Києві, придатні для ідентифікації за ними особи, сліди рук з розмірами по осях 10х11 мм, 17х20 мм, 16х13 мм, 16х15 мм, 16х19 мм, вилучені в ході ОМП від 02.03.2016 року, у приміщенні кімнати АДРЕСА_11 м. Києві, не придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди пальців рук з розмірами 13х23 мм, 16х18 мм, 15х17 мм та 15х20 мм залишені не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, не ОСОБА_4, дактилокарти яких надано на дослідження, а іншою особою (особами) /т.1 а.п.163-177/;

-висновок експерта №99/ікт від 20.04.2016 року, з якого вбачається, що в даному на дослідження портативному персональному комп'ютері «НР», моделі «620», системна дата не відповідає даті на момент проведення дослідження /системна дата - «01.01.2000», астрономічна дата - «18.04.2016»/, системний час не відповідає Київському часу на момент проведення дослідження /системний час - «00.30.», Київський час - «12.40.»/. На накопичувачі, на жорстких магнітних дисках, наданого на дослідження портативного персонального комп'ютера «НР», моделі «620», серійним номером «5CG1190P5V», встановлено дату останньої зміни файлів, які створювались, змінювались або відкривались - 02.03.2016 12:42. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках, наданого на дослідження портативного персонального комп'ютера «НР» виявлено інформацію щодо здійснення доступу до мережі Інтернет та встановлено перелік веб-адрес, за якими здійснено доступ. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках, наданого на дослідження портативного персонального комп'ютера «НР» виявлено облікові записи та паролі до Інтернет ресурсів. Виявлена інформація наведена в електронному вигляді, у файлах звітів формату «html», які записано на диску формату «CD-R», що додається до висновку експерта /т.1 а.п.178-185/;

-висновок судово-психіатричного експерта №283 від 12.04.2016 року, з якого вбачається, що у період правопорушення, в якому вона підозрюється, ОСОБА_1 не страждала на будь-який психічний розлад /у тому числі тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності/; за своїм психічним станом у той період часу могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, ОСОБА_1 не страждає на будь-який психічний розлад; за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_1 не страждає на хронічний алкоголізм та наркоманію. До психологічних особливостей ОСОБА_1 відносяться: середній, рівномірний темп психічних процесів, збереженість пізнавальних процесів /уваги, пам'яті, мислення/, відповідний нормі рівень інтелектуального розвитку; у сфері особистості: стенічність, активність поведінки, хороший життєвий тонус, успішна адаптація до мінливих умов, товариськість, емотивність, яскравість та рухливість емоційних проявів, достатній контроль над зовнішнім проявом почуттів. У ОСОБА_1 немає індивідуально-психологічних особливостей, які входять за межі норми. У ОСОБА_1 немає індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на її поведінку під час кримінального правопорушення 02.03.2016 року, у якому вона підозрюється /т.1 а.п.219-223/;

-протокол проведення слідчого експерименту від 22.03.2016 року, з якого вбачається, що знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, кімната АДРЕСА_7, за участю двох понятих, захисника Чернюшка І.Г., підозрюваною ОСОБА_1 на пропозицію слідчого були викладені усні пояснення, з приводу відомих їй обставин, які відбулися 02.03.2016 року, в пізній час, за вказаною адресою та ОСОБА_1 на пропозицію слідчого, було вказано місце де відбулася, викладена нею усно, подія та було відображено певний механізм дій, які відбулися в цей день за її участю та додаток до нього відеозапис, який було відтворено в судовому засіданні /т.1 а.п. 224-227/;

-протокол проведення слідчого експерименту від 04.04.2016 року, з якого вбачається, що знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, кімната АДРЕСА_7, за участю двох понятих, свідком ОСОБА_5 на пропозицію слідчого були викладені усні пояснення, з приводу відомих йому обставин, які відбулися 02.03.2016 року, в пізній час, за вказаною адресою. Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_5 на пропозицію слідчого, вказав на місце де відбулася, викладена ним усно, подія та було відображено певний механізм дій підозрюваної ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_11, у вказаному місці, які відбулися в цей день, в присутності нього та додаток до нього відеозапис, який було відтворено в судовому засіданні /т.1 а.п. 228-231/;

-протокол огляду відеозапису від 06.06.2016 року, згідно якого слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Боржков О.В., у приміщенні кабінету №309, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, за участю захисника Чернюшка І.Г. та підозрюваної ОСОБА_1 провів огляд лазерного компакт-диску DVD-R на якому відображені два файли із відеозаписом під назвою 20160302091321000242, які були зроблені інспектором п/п ОСОБА_13 за допомогою нагрудного відеореєстратора /камери/ з 02 години 19 хвилин 15 секунд 02.03.2016 року до 02 години 52 хвилин 13 секунд 02.03.2016 року та додаток до нього відеозапис, який було відтворено в судовому засіданні /т.1 а.п.235-240/.

Згідно ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, які були сусідами обвинуваченої ОСОБА_1, а свідок ОСОБА_8 - дружиною ОСОБА_4, не були свідками події кримінального правопорушення оскільки:

-свідок ОСОБА_6 є особою, що викликала швидку медичну допомогу;

-свідок ОСОБА_5 є особою, яка виявила труп ОСОБА_4;

-свідок ОСОБА_8 була його дружиною, однак разом з ним не проживала та події кримінального правопорушення не бачила.

Що стосується інших письмових доказів, наданих стороною обвинувачення в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненому, судом було встановлено наступне.

Надані у розпорядження суду протоколи огляду місця події: від 02.03.2016 року /т.1 а.п. 85-99, 100-104, 106-111/, від 03.03.2016 року /т.1 а.п.113-116, 118-119/, ні самі по собі, ні в сукупності з іншими дослідженими колегією суддів доказами, вини обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не доводять, оскільки у них зафіксовані лише факти виявлення трупу ОСОБА_4, огляду цього трупу, а також вилучення відповідних речей.

Крім того, згідно висновків експертів №127 від 31.03.2016 року, у наданих на дослідження куртці /об.№№1-3/, платті /об.№№4-7/, халаті /об.№№8-16/ та парі чобіт /об.№№17-32/ які належать ОСОБА_1, вилучених при огляді місця події, кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена /т.1 а.п.159-162/, №79/ц від 23.03.2016 року, при судово-цитологічному дослідженні клинка /об.1/ ножа знайдена кров людини, статева належність якої не визначена через відсутність клітинних елементів крові. При визначенні групової належності крові виявлений антиген А, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_4 на рукоятці /об.2/ даного ножа кров та клітини з ядрами не знайдені /т.1 а.п.134-137/ та №81/ц від 25.03.2016 року, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_1 /об.1,2/ кров не знайдена /т.1 а.п.138-141/.

Висновок судово-медичної експертизи, акти судово-медичних та криміналістичних досліджень, висновки дактилоскопічних, трасологічних, імунологічних, комп'ютерно-технічних та токсикологічних експертиз, колегія суддів не приймає до уваги в якості доказів вини обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, оскільки вони не є доказами винуватості саме ОСОБА_1 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Так, акти судово-медичних досліджень №476 від 03.03.2016 року, №166 від 03.03.2016 року, №392 від 23.03.2016 року, №109-МК від 12.04.2016 року та висновки судово-медичних експертиз №564/23 від 18.04.2016 року, №12/564/2 від 19.04.2016 року, №128 від 24.03.2016 року, висновок судово-цитологічної експертизи №79/ц від 25.03.2016 року, містять лише зафіксований факт та спосіб вбивства ОСОБА_4, характер отриманих ним тілесних ушкоджень, факт відношення крові ОСОБА_4 до відповідної групи - А, а також перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння, однак ці дані, навіть у своїй сукупності не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненому поза розумним сумнівом /т.1 а.п.120-137, 150-153-а/.

Це ж саме стосується висновків судово-цитологічних експертиз №80/ц та №81/ц від 25.03.2016 року, судово-імунологічної експертизи №130 від 01.04.2016 року, судово-медичної експертизи №127 від 31.03.2016 року, які за своїм змістом не стверджують вини ОСОБА_1 у вчиненому /т.1 а.п.138-141, 144-148, 154-156, 15-162/.

Висновок дактилоскопічної експертизи №1576/д від 12.04.2016 року, предметом дослідження у якому були сліди рук людини, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки ними не встановлено обставин, які б могли мати значення для вирішення даного кримінального провадження /т.1 а.п.163-177/.

Це ж саме стосується висновку судової комп'ютерно-технічної експертизи №99/ікт від 20.04.2016 року, оскільки досліджений персональний комп'ютер ОСОБА_1 та виявлена на ньому інформація, доказів вини ОСОБА_1 не містить /т.1 а.п.178-185/.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги експертний висновок судово-психіатричного дослідження ОСОБА_1, оскільки він жодним чином не підтверджує винуватість останньої у вчиненні вбивства /т.1 а.п. 219-223/.

З протоколів проведення слідчих експериментів від 22.03.2016 року та від 04.04.2016 року, протоколу огляду відеозапису від 06.06.2016 року та даних отриманих під час перегляду у судовому засіданні дисків з відеозаписами зазначених слідчих дій вбачається, що наявна на них інформація не містить доказів вини обвинуваченої, оскільки під час слідчих експериментів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дають покази, які в повній мірі узгоджуються з показами наданими ними в судовому засіданні, а на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора інспектора п/п ОСОБА_13 зафіксовано прибуття працівників поліції та швидкої на місце пригоди та пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які вони надали патрульним поліцейським відразу після прибуття, але про обставини вбивства ОСОБА_4 нічого не повідомили.

Що стосується переглянутого у судовому засіданні диску з відеозаписом протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_1, то згідно норм ст.95 КПК України, колегія суддів обґрунтовує свої висновки лише на показаннях, які вона безпосередньо сприймає під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Інші докази, надані у розпорядження колегії суддів, доказового значення у кримінальному провадженні не мають, а тому у вироку суду відсутні посилання на них.

Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримавшись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними колегії суддів своїх доказів і у доведенні перед колегією суддів їх переконливості, дотримавшись принципу диспозитивності, тобто діючи виключно у межах своїх повноважень та компетенції колегії суддів вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до її повноважень, зберігаючи при цьому об'єктивність та неупередженість та створивши при цьому необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов'язків, та надійшла до висновку про те, що рівність перед законом і судом виключає будь-які привілеї у сторін кримінального провадження в ході судового розгляду, саме тому колегії суддів не приймає до уваги жоден із викладених вище досліджених доказів, оскільки завданнями кримінального провадження є не тільки захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а й неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Так в ході судового розгляду встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, представниками державного обвинувачення, які брали участь у судовому розгляді, не доведена, в тому числі поза розумним сумнівом, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення у даному кримінальному провадженні виправдувального вироку, у зв'язку із тим, що не доведено, що дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Долю речових доказів колегія суддів вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 КПК України у кримінальному провадженні - слід віднести на рахунок держави /т.1 а.п. 163-177/.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_1 виправдати за ч.1 ст.115 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обрано.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні: футболку з плямами бурого кольору, ніж, який в послідуючому опечатано у паперовий конверт - висновок судової-цитологічної експертизи №79/ц, ніж, який в послідуючому опечатано у паперовий конверт із відповідним написом; склянку, яку в послідуючому опечатано у паперовий конверт із відповідним написом; недопалки, які в послідуючому опечатано у паперовий конверт із відповідним написом, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві /квитанції №011928, №011929/ - знищити /т.1 а.п. 186-188, 189-191/; змив речовини бурого кольору - висновок судової імунологічної експертизи №128, змив з правої та лівої рук ОСОБА_5 - висновок судової імунологічної експертизи №130, зрізи з правої та лівої рук ОСОБА_5 - висновок судово-цитологічної експертизи №80/ц, змив речовини бурого кольору - висновок судової імунологічної експертизи №128, зрізи нігтів правої та лівої рук у трупа ОСОБА_4, змиви з правої та лівої рук у трупа ОСОБА_4, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1 - висновок судової імунологічної експертизи №129, зрізи з правої та лівої рук ОСОБА_1 - висновок судово-цитологічної експертизи №81/ц, чотири DVD-R диски /квитанції №011928/ - залишити при матеріалах кримінального провадження/т.1 а.п. 186-188, 193-198, 232-234/; одяг /куртку, плаття, халат, сапожки /пара чобіт/ та інші речі/ - висновок судової імунологічної експертизи №127, ноутбук «НР», які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві /квитанції №011928, №011929/ - повернути власнику ОСОБА_1 /т.1 а.п. 186-188, 189-191/.

Процесуальні витрати в розмірі 3 879 гривень 12 копійок за проведення експертиз №1576/д від 12.04.2016 року, №99/ікт від 20.04.2016 року віднести на рахунок держави /т.1 а.п. 163-177/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:

судді:

1.

2.