Справа № 461/6187/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 22-ц/811/141/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

Скасовано наказ Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 16 травня 2018 року № 70-к про зняття з ОСОБА_3 виконання обов'язків директора В(з)СЗШ №19 та поновити ОСОБА_3 попередні умови праці.

Зобов»язано внести відомості до трудової книжки ОСОБА_3 про призначення його на посаду директора вечірньої змінної середньої загальноосвітньої школи № 19.

Стягнуто з Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Стягнуто з Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 9 600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_4

Рішення суду оскаржив відповідач Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, подавши 28.12.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 50), пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 29.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні 14.11.2018 року, без участі представника відповідача, проголошено лише вступну і резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний текст складено 20.11.2018 року, а копію повного тексту такого апелянт отримав 29.11.2018 року (а.с. 49), інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 28.12.2018 року, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич