Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #76653320
Єдиний державний реєстр судових рішень

 

Справа №465/2103/18

Провадження1-кп/465/414/19

 

УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

14.01.19 року                        м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді                  ОСОБА_1 

суддів                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участі секретаря судового засідання     ОСОБА_4 

прокурора                 ОСОБА_5 

обвинуваченого                        ОСОБА_6 

захисника                      ОСОБА_7 

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

                       В С Т А Н О В И В : 

 

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018140080000546 від 19.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому  ОСОБА_6 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбаченіст.177КПК України не змінились, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, і крім цього він раніше судимий, не працюючий, за вказаною адресою не зареєстрований, та вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні клопотання прокурора заперечив, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який  домашній арешт.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання прокурора заперечив, підтримав клопотання свого захисника про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який  домашній арешт.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України, також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Розглянувши клопотанняпрокурора,заслухавши думкуучасників процесу, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання у разі визнання винуватим обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я та стадію розгляду кримінального провадження, а також те, що у справі не допитані свідки, на яких обвинувачений може незаконно впливати, які суд визнає об`єктивними покликання прокурора та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів.

З цих підстав, колегія суддів вважає, необґрунтованим клопотання захисника обвинуваченого -  ОСОБА_7 про міну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. 

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд,-

 

П О СТ А Н О В И В :

 

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому  ОСОБА_6  дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 15 березня 2019 року включно.

Відмовити захиснику обвинуваченого -  ОСОБА_7 у зміні обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору, захиснику, потерпілій та направити начальнику ЛСІ ВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

 

 

 

Головуючий ОСОБА_1     

Судді                      ОСОБА_2 

                                  ОСОБА_3 

 

  • Номер: 11-кп/811/1138/21
  • Опис: про обвинувачення Гайди С.В. за ч. 4 ст. 187 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 465/2103/18
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Мартинишин М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2021
  • Дата етапу: 03.12.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація