Справа № 2-219/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    5 лютого 2010 року  Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                  ФІЛІППОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно. Просить визнати за нею і дочкою ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку  в квартирі АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду від 11 червня 2009 року право ОСОБА_3 на 1/3 частку в спірній квартирі було припинено, співвласниками квартири є вона з донькою. Проте відповідач відмовляється внести зміни в свідоцтво про право власності на квартиру, мотивуючи це тим, що в рішенні суду не зазначено за ким слід визнати право власності на припинену частку.

      В судовому засіданні  позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду від 11 червня 2009 року право ОСОБА_3 на 1/3 частку в спірній квартирі було припинено, співвласниками квартири є вона з донькою. Проте відповідач відмовляється внести зміни в свідоцтво про право власності на квартиру, мотивуючи це тим, що в рішенні суду не зазначено за ким слід визнати право власності на припинену частку.

    В судове засідання відповідач не з’явився. В направленому до суду листі  позовні вимоги визнав, просить про розгляд справи в його відсутності.    

    Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

    Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

    ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 мали в спільній частковій власності квартиру АДРЕСА_1.

    Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив припинити його право власності на свою частку в квартирі і рішенням Южноукраїнського міського суду від 11 червня 2009 року право ОСОБА_3 на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1, було припинено, співвласниками квартири є ОСОБА_1  і її донька ОСОБА_2.

    Таким чином позивачу з донькою, відповідно до рішення суду від 11.06.2009 року належить вся  квартира АДРЕСА_1 і згідно до позовних вимог за ОСОБА_1  і її донькою ОСОБА_2 слід визнати право власності на 1/3 частку квартири, яка раніше належала ОСОБА_3.

     Керуючись ст.ст. 8,10,60,123,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

     Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

    Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в рівних частинах, право власності на  1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3.

     Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано в  Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області подається до  Южноукраїнського міського суду, протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя:                                        І.М. Бобровський