Головуючий у першій інстанції - Ярмолюк О.І.

Справа № 22ц-30

Доповідач - Гуменюк Н.І.

Категорія № 26

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2007 року     м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Гуменюк Н.І

суддів: Баса О.Г., Варвус Ю.Д.

при секретарі Липко А.Ю.

з участю: сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-30 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В січні 2006 року позивач звернувся до суду і просив усунути від права на спадкування після смерті його брата ОСОБА_4 відповідачку, яка при житті останнього ухилялась від надання допомоги важко хворому батькові, однак подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2006 року позов задоволено. Постановлено усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з відповідачки витрати по сплаті судового збору і за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що суд не прийняв до уваги її заперечення проти позову, невірно встановив їх відносини з батьком і необгрунтовано прийшов до висновку що її дії підпадають під вимоги, викладені у ч.5 ст. 1224 Цивільного кодексу України.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді АДРЕСА_1. Протягом 2004-2005 років він хворів на онкологічне захворювання, переніс операцію, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні в різних медичних закладах Хмельницької області. В зв"язку з важким станом здоров"я, похилим віком та побутовими умовами ОСОБА_4 потребував сторонньої допомоги і оскільки проживав одиноко просив свою дочку ОСОБА_5 забрати його до себе.

Остання відмовилась це зробити і, будучи повідомленою про хворобу батька, не приїздила до нього, не надавала фізичної та матеріальної допомоги. До смерті ОСОБА_4 доглядали родичі та односельці, які провели поховання і організували проведення інших ритуальних обрядів, на які відповідачка також не з'явилась і не фінансувала їх. При цьому у встановлений законом строк звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після батька.

Давши належну оцінку цим обставинам, показам сторін, свідків, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що ОСОБА_2 ухилялась від надання допомоги померлому, який через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані. І вона підлягає усуненню від спадкування.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.