РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сокола B.C.,

суддів Руснак А.П., Кірюхіної М.А.,

при секретарі Амельченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Союз-Віктан ЛТД», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ТОВ «Союз-Віктан ЛТД на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом (а.с. 3-4), за підставами положень статей 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України просив стягнути з ТОВ «Союз-Віктан ЛТД» 37397грн. 37 коп. матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, 20000 грн. в рахунок відшкодування . моральної шкоди, пов'язаних із транспортуванням евакуатором і зберіганням пошкодженого автомобіля відповідно 550 грн. і 600 грн. витрат і потрачених 1581 грн. судових витрат і витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнено з ТОВ «Союз-Віктан ЛТД» на користь ОСОБА_1 32 713 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля, пов'язаних із транспортуванням евакуатором і зберіганням пошкодженого автомобіля відповідно 550 грн. і 600 грн. витрат, 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1581 грн. судових витрат і витрат, пов'язаних з розглядом справи, а всього матеріальної шкоди у розмірі 35 444 грн. 66 коп. Також стягнено з ТОВ «Союз-Віктан ЛТД» на користь держави судовий сбір у розмірі 276 грн. 13 коп. У задоволенні решти вимог до ТОВ «Союз-Віктан ЛТД» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Союз-Віктан ЛТД», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з ТОВ «Союз-Віктан ЛТД» пов'язаних із транспортуванням евакуатором і зберіганням пошкодженого автомобіля витрат та розміру моральної шкоди, зазначає на необґрунтованість позову в цій частині.

Справа №22-ц-8556/2008 p.  Головуючий у першій інстанції Благодатна О.Ю.

Доповідач Сокол B.C.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача Руденко В.В. та позивач ОСОБА_1 відповідно підтримав апеляційну скаргу за викладеними б ній доводами і заперечував проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з її необґрунтованістю.

Третя особа ОСОБА_2, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явився, клопотань суду не надав, у зв"язку з чим апеляційний суд в порядку частини 2 статті 305 ЦПК України розглянув справу у його відсутність.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, вислухавши пояснення сторін, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Незважаючи на загальну правильність позиції місцевого суду, поза його увагою залишилось наступне. Згідно положень статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням ЇЇ майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Роз'яснення з приводу застосування зазначеного положення матеріального закону дані в пункті 9 Постанови Пленому Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової) шкоди'': розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

ОСОБА_1, звертаючись із позовом до суду, зазначив у чому полягає завдана йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральна шкода, а саме: тривалий період часу не може користуватись автомобілем, не може приступити до його ремонту, зміна привичних способу життя і життєвих зв'язків. В судових засіданнях пояснював, що внаслідок завданого він довгий час нервує і на час судового розгляду автомобіль не відремонтовано.

Враховуючи добровільне часткове відшкодування страховою компанією матеріальних збитків позивачеві, те, що відповідач в суді першої інстанції не заперечував проти повного відшкодування матеріальної шкоди, рішення суду в цій частині не оскаржив, тому апеляційний суд вважає, що відповідач такою поведінкою сприяв зменшенню розміру моральної шкоди позивача. Тому з огляду як на зазначене, так і на вимоги матеріального закону щодо розміру відшкодовуваної моральної шкоди, апеляційний суд вважає правильним зменшити розмір моральної шкоди до 5000 грн.

Щодо доводів апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення пов'язаних із транспортуванням евакуатором і зберіганням пошкодженого автомобіля витрат, то апеляційний суд зазначає, що на підтвердження витрат в цій частині позивач надав належні докази і саме у зв'язку з пошкодженням автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді позивач повинен був оплатити як транспортування евакуатором пошкодженого автомобіля, так і зберігання його у відповідній установі для проведення досліджень з визначення вартості пошкоджень і для ремонту.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Союз-Віктан ЛТД»» задовольнити частково. Рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2008 року в частині стягнення моральної шкоди змінити, зменшити розмір стягнутої у відшкодування моральної шкоди до 5000 грн. В решті це ж рішення залишити без змін. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.