Справа № -22 ц- 4260/08         Головуючий в інстанції   Луганський В.І.

Категорія 16         Доповідач Тріфанов О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого:     Тріфанова О.М.

суддів: Запорожця М.П., Гаврилюка В.К.

при секретарі:   Коцарі В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Луганської філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 24 вересня 2008 року за   позовом   ОСОБА_2   до   Луганської   філії   ТОВ   «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання дій нечинними та стягнення заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року позивачка звернулась із зазначеним позовом до суду, просила суд визнати дії відповідача нечинними, зобов'язати підключити її до електричної мережі, стягнути з відповідачів на її користь суму моральної шкоди у розмірі 5000 грн. та судові витрати.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково, визнано дії відповідача такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, зобов'язано підключити позивачку до електричної мережі, стягнуто заподіяну моральну шкоду, завдану неправомірним відключенням електроенергії, у сумі 2000 грн. та судові витрати.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як незаконне та необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановите нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі у зв'язку із необґрунтованістю.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи, оскільки судом встановлено, що позивачка квартира ОСОБА_2., 21 січня 2008 року енергопостачальником була відключена від електричної мережі за адресою її мешкання: АДРЕСА_1. В цей час вона знаходилась на лікуванні в санаторії «Озерний» місто Кремінна з 16.01.2008 по 31.01.2008 року (а.с. 10, 41). 23 січня 2008 року вона виїхала за адресою свого мешкання, зупинивши лікування, в зв'язку з тим, що її квартиру було відключено від енергопостачання. Звернувшись до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» їй було роз'яснено, що перевіркою 29.03.2006 року представниками ТОВ «ЛЕО» було складено акт про порушення правил користування електроенергією для населення за № 016412 з формулюванням «порушена пломба Держстандарту на розрахунковому приладі обліку», акт підписано трьома контролерами та племінником власника, який тимчасово мешкав в цій квартирі,   власником   квартири   ОСОБА_2   акт   підписано   не   було.   Лічильник електроенергії було знято, запаковано та направлено на експертизу без участі власника квартири, 08.06.2008 року експертизою лічильника було встановлено: на лічильнику навішено пломбу з відтиском Держпотребстандарту, пломба не порушена. Провід, на якому навішено пломбу обірваний та скручений. При внутрішньому огляді лічильника виявлено перекіс розрахункового механізму. Лічильник № 6678787 CO - И 446 не придатний до подальшої експлуатації. Заниження показників лічильника здійснювалось шляхом механічної дії на рахунковий механізм приладу обліку. За порушення Правил користування електричною енергією громадян, ОСОБА_2 нарахована сума у розмірі 1383, 56 гривень (а.с.45.) Позивачка 18 березня 2008 року звернулася з листом до Міністерства палива та енергетики України щодо неправомірних дій ТОВ «ЛЕО» та підключення її до енергопостачання, на що отримала відповідь Департаменту з питань електроенергетики, відповідно якої їй роз'яснено, що акт порушень згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, вважається дійсним, але встановлення порушення ПКЕЕН та складання акту не дає енергопостачальнику підстав відключати квартиру. Зазначене відключення може відбутися виключно на підставі результатів трасо логічної експертизи пломб та засобу обліку, проведеною незалежною організацією, та підтвердження нею факту втручання в дію засобу обліку з метою зниження його показників (а.с.25.) Як встановлено судом ОСОБА_2 такого втручання з моменту придбання квартири не робила, та не була обізнана про пошкодження засобу обліку, експертиза була проведена без її участі, позивач проводила сплату за спожиту електроенергію, що підтверджується квитанціями про сплату (а.с.8.)

Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Оскільки діями відповідача спричинена загроза здоров'ю позивачки в зв'язку з припиненням лікування в санаторії „Озерний" суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення моральної шкоди у сумі 2000 грн.

Виходячи з вищенаведеного, позивачка ОСОБА_2 в зв'язку з неправомірним відключенням її квартири від електроенергії, повинна була припинити лікування в санаторії, душевно страждала в зв'язку з тим, що квартира була позбавлена більш ніж два місяці електроенергії і вона повинна була звернутись до Міністерства палива та енергетики України та суду, а ТОВ «ЛЕО» ігнорувало її звернення як власника вказаної квартири.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог частково.

Зважаючи на викладене, доводи апелянтів про незаконність та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Луганської філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 24 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду України.