ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2006 р.
11 год. 40 хвил. Справа № АС-27/381-06
вх. № 7179/1-27
Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.
за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.
представників сторін :
позивача –– Белостоцького М.Л. – представника (за дорученням)
відповідача –– Островерхової В.Є., Межової К.П. - представників (за дорученням)
по справі за позовом Харківського Державного університету мистецтв ім. Котляревського І.П., м. Харків
до Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача - №0000290825/2 від 21.11.2005р.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на матеріали перевірки. Представники відповідача вказують, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, висновки перевірки ґрунтуються на документах податкового обліку позивача, зроблені на підставі ретельного документального аналізу податкової звітності позивача. Представники відповідача зазначають, що оскаржене рішення також цілком відповідає вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохають в задоволенні позовних вимог відмовити.
В позовній заяві позивач, Харківський державний університет мистецтв ім. І.П. Котляревського вказав третю особу - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова. Суд, розглянувши матеріали, не знайшов можливим залучити в якості третьої особи - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.
Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Фахівцями відповідача 12.08.2005р. була закінчена планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ХДУМ ім. Котляревського І.П. за період з 01.04.2002 р. по 31.03.2005 р.
Результати перевірки були оформлені відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового і валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженого наказом ДПВА України від 19.09.2002 р., а саме - складений акт № 513/13-324-26/022114350 від 12.08.2005 р.
Згідно висновків акту, відповідачем було ухвалене податкове повідомлення рішення від 17.08.2005р. №000290825/0, яким позивачу був нарахований ПДВ в сумі 10357,45 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 5178,73 грн.
Після здійснення позивачем процедури адміністративного оскарження, відповідачем було ухвалене податкове повідомлення-рішення №0000290825/2 від 21.11.2005р., яким позивачу нараховувався ПДВ в сумі 8103,54 грн. та застосовувалися штрафні санкції в сумі 4051,77 грн.
В акті перевірки вказано, що у період з 01.04.2002 по 31.03.2005 Університет ім. Котляревського здійснював без наявності спеціального дозволу (ліцензії) діяльність у сфері надання послуг підготовки до вступу у навчальні заклади громадян України (підготовче відділення кафедри академічного співу Університету), чим порушив норми Постанови КМУ від 12.02.1996 р. за № 200 "Про ліцензування, атестацію та акредитацію закладів освіти", Постанови КМУ від 29.08.2003 р. за № 1380 "Про ліцензування освітніх послуг", "Порядку ліцензування освітніх послуг", затвердженого Постановою КМУ від 29.08.2003 р. за № 1380.
В порушення п. 4.1 ст.4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 та п.п. 5.1.3 п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями у перевіреному періоді позивач операції з надання платних послуг з навчання фізичних осіб на підготовчому відділенні кафедри академічного співу (підготовка до вступу у вищі навчальні заклади громадян України) без спеціального дозволу (ліцензії) на надання таких послуг відносив до операцій, які звільняються від оподаткування.
Крім того, у перевірений період Університет ім. Котляревського в порушення пп. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" операції з надання приміщень в оренду у податковому обліку з ПДВ відображав "касовим методом", тобто не за першою подією - датою фактичного надання (використання) у звітному періоді об'єкта оренди з оформленням відповідного документу (акту виконаних робіт, послуг), що засвідчує факт виконання робіт (послуг), а по даті фактичного надходження грошових на розрахунковий рахунок університету.
Також в порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями позивач за період з 01.04.2002 р. по 01.01.2003 р. по операціям з надання приміщень в оренду нараховував податок на додану вартість на 70% від суми орендної плати, визначеної договором оренди (розмежування вартості орендної плати у розмірах визначених п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, яку затверджено Постановою КМУ від 04.10.1195 р. № 786 здійснювалось орендарем).
Відповідно до вимог п.п. 5.1.3 п. 5.1 ст. 5 Закону України від 03.04.1997 року №168/97 -ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями звільняються від оподатковування операції з надання, відповідно до переліку, установленого Кабінетом Міністрів України, послуг по вищій, середній, професійно-технічній і початковій освіті навчальними закладами, що мають спеціальний дозвіл (ліцензію) на надання таких послуг.
Відповідно до абзацу 3 п.п. З п. 2 Положення про ліцензування навчальних закладів, затвердженого Постановою КМУ від 12.02.1996 р. за № 200, яке діяло до 28.08.2003 р. ліцензуванню підлягає діяльність, пов'язана з підготовкою спеціалістів різних рівнів кваліфікації - підготовка до вступу до вищих навчальних закладів;
Відповідно до абзацу 7 п.п. 5 п. З Порядку ліцензування освітніх послуг, затвердженого Постановою КМУ від 29.08.2003 р. за № 1380, що діє по теперішній час - ліцензуванню підлягає підготовка до вступу у вищі навчальні заклади.
Таким чином, операції з надання платних послуг з навчання фізичних осіб без спеціального дозволу (ліцензії) на надання таких послуг на підготовчому відділенні кафедри академічного співу університету (підготовка до вступу у вищі навчальні заклади громадян України) є об'єктом оподаткування на загальних умовах.
Слід зауважити, що оскільки за дорученням Фонду державного майна орендар самостійно здійснює розмежування платежів і проводить перерахування до бюджету належних часток орендної плати у розмірах визначених п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, яку затверджено Постановою КМУ від 04.10.1995 № 786, то таким чином на рахунок орендодавця повинна спрямовуватись належна йому частка орендної плати та сума податку на додану вартість, обчислена з повної вартості орендної плати.
Суд вважає необхідним зауважити, що податок на додану вартість на 30% від суми орендної плати на рахунок сплати ПДВ від позивача не надходив. Орендарі самостійно сплачували до бюджету 30% від суми орендної плати разом з податком на додану вартість на цю суму, таким чином суми ПДВ надходили на рахунок сплати орендної плати за оренду державного майна.
За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного,
Керуючись статтями 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Сторони та інші особи, якіберуть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 31.07.2006р. о 10-00 год.
Суддя Мамалуй О.О.