21.01.2019 Справа № 756/8135/15-ц

Унікальний № 756/8135/15-ц

Провадження № 2/756/35/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа, провадження по якій відкрито 06 липня 2015 року.

Під час розгляду даної цивільної справи позивачем були заявлені позовні вимоги до ОСОБА_3, що стосуються встановлення факту проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2004 року по 17 листопада 2005 року, визнання спільною сумісною власністю позивача та відповідача, як подружжя, нерухомого майна, поділу спільного майна подружжя, а саме - щодо: земельної ділянки для дачного будівництва, що розташована у АДРЕСА_1 площею 0,0800 га; земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_2 площею 0,1000 га; земельної ділянки для дачного будівництва, що розташована у АДРЕСА_3 площею 0,0767 га; дачного будинку АДРЕСА_3; будинку АДРЕСА_5, з визнанням права власності позивача на 1/ 2 частину вищевказаних об'єктів нерухомого майна, виділення в натурі, відповідно.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року (№2-з/756/118/15) з метою забезпечення позову накладено арешт на: дачний будинок АДРЕСА_3, площею 306,60 кв.м.; земельну ділянку, що розташована у АДРЕСА_1 площею 0,0800 га.; земельну ділянку для дачного будівництва, що розташована у АДРЕСА_2 площею 0,1000 га.; земельну ділянку для дачного будівництва, що розташована у АДРЕСА_3 площею 0,0767 га.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року (№2-з/756/197/15) з метою забезпечення позову накладено арешт на будинок АДРЕСА_5.

У судовому засіданні 21.01.2019 позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя в частині, що стосується встановлення факту проживання сторонами однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2004 року по 17 листопада 2005 року, визнання спільною сумісною власністю сторін, як подружжя, нерухомого майна, поділу спільного майна подружжя, а саме - щодо: земельної ділянки для дачного будівництва, що розташована у АДРЕСА_1 площею 0,0800 га; земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_2 площею 0,1000 га; земельної ділянки для дачного будівництва, що розташована у АДРЕСА_3 площею 0,0767 га; будинку АДРЕСА_5, з визнанням ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину вищевказаних об'єктів нерухомого майна, виділення в натурі.

Також позивач подала у судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня та 28 вересня 2015 року, а саме - у вигляді накладення арешту на спірне майно.

Окрім того сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження судом мирової угоди та надали підписану позивачем та відповідачем мирову угоду, а також просили затвердити її між сторонами на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що нерухоме майно, яке є предметом спору, а саме: дачний будинок АДРЕСА_3, право власності на яке зареєстровано 07 жовтня 2008 року Київським міським БТІ (записано в реєстровій книзі №44-163 за реєстровим записом №9643) за ОСОБА_3 - є їх (Позивача та Відповідача) спільною сумісною власністю (як подружжя на момент виникнення права власності).

Будь-яких інших спорів, претензій (вимог) стосовно будь-якого іншого майна Позивач до Відповідача не має, підстави для збільшення розміру позовних вимог та/або висунення таких претензій (вимог) у майбутньому - відсутні.

Сторони, кожна окремо, визнають, що взаємовизнана та погоджена ними (як обставина, що не підлягає доказуванню - в розумінні ч. 1 ст. 82 ЦПК України) ринкова вартість вищевказаного будинку дорівнює 2 238 464 (два мільйони двісті тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 00 коп., що є еквівалентом 80 000 доларів США за офіційним курсом української гривні до долару США, встановленого Національним Банком України на день укладення Сторонами цієї Мирової Угоди.

Сторони домовились, що при поділі вказаного майна долі кожної зі Сторін є рівними, як це передбачено ст. Сімейного кодексу (СК) та ст. 372 Цивільного кодексу (ЦК) України.

Сторони домовились врегулювати спір на умовах сплати Позивачу Відповідачем грошової компенсації замість його (Позивача) частки у праві спільної сумісної власності відповідно до ст. 71 СК України та ст. 364 ЦК.

Підписанням цієї Мирової Угоди Позивач підтверджує власну згоду щодо врегулювання у вказаному в ній порядку та надає згоду на одержання грошової компенсації замість його (Позивача) частки у праві спільної сумісної власності.

2. Відповідач бере на себе зобов'язання виплатити Позивачу 1 119 232 грн. (один мільйон сто дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять дві) гривні 00 копійок (еквівалент 40 000,00 доларів США) - в якості виплати частки в розмірі 1/2 частини погодженої сторонами вартості дачного будинку АДРЕСА_3, а Позивач визнає право власності на весь дачний будинок АДРЕСА_3 за Відповідачем.

Підписанням цієї Мирової Угоди Позивач підтверджує факт одержання ним від Відповідача грошової компенсації в повному розмірі, визначеному абзацом першим цього пункту, а також - відсутність претензій з цього приводу, про що надано відповідну розписку.

Підписанням цієї Мирової Угоди Відповідач підтверджує факт передачі Позивачу вищевказаної грошової компенсації та одержання розписки останнього.

Сторони заявляють, що будь-яких претензій одна до одної вони не мають.

3. Право Позивача на частку у спільній власності, зазначеній у абзаці першому пункту першого цієї Мирової Угоди припиняється з дня її отримання - відповідно до п. 4 цієї Мирової Угоди, а дачний будинок АДРЕСА_3 вважається таким, що належить на праві власності особисто ОСОБА_3

4. Від позову (в частині заявлених вимог), поданого до ОСОБА_3, а саме - в частині, що стосується встановлення факту проживання Позивача та Відповідача однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2004 року по 17 листопада 2005 року, визнання спільною сумісною власністю Позивача та Відповідача, як подружжя, нерухомого майна, поділу спільного майна подружжя, а саме - щодо: земельної ділянки для дачного будівництва, що розташована у АДРЕСА_1 площею 0,0800 га; земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_2 площею 0,1000 га; земельної ділянки для дачного будівництва, що розташована у АДРЕСА_3 площею 0,0767 га; будинку АДРЕСА_5, з визнанням права власності Позивача на 1/ 2 частину вищевказаних об'єктів нерухомого майна, виділення в натурі, відповідно - Позивач відмовляється та просить закрити провадження в цій частині відповідно ч. 3 ст. 206 ЦПК.

5. Позивач підтверджує, що обізнаний з положеннями ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

6. Цією Мирової угодою Сторони засвідчують, що Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу, не порушує права та інтереси Сторін, інших осіб та держави.

7. Сторони усвідомлюють, що визнання судом цієї Мирової угоди призведе до закриття провадження у справі відповідно до ч. 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

8. Дана Мирова Угода набуває законної сили після її підписання Сторонами та затвердження Оболонським районним судом м. Києва в порядку ст. 207 ЦПК.

9. Дана Угода складена українською мовою в трьох автентичних примірниках (на трьох сторінках кожен): один - Оболонському районному суду м. Києва для приєднання до матеріалів справи № 756/8135/15-ц, по одному - для кожної із Сторін.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207, 208 ЦПК України.

У судове засідання 21.01.2019 третя особа ОСОБА_5 не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, її представник надав заяву про розгляд справи без її участі.

Частинами 1-4 ст. 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим вищезазначену мирову угоду затвердити, оскільки вона не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя має бути закрито у зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди та прийняттям судом відмови позивача від позову в частині, що стосується встановлення факту проживання сторонами однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2004 року по 17 листопада 2005 року, визнання спільною сумісною власністю сторін, як подружжя, нерухомого майна, поділу спільного майна подружжя, а саме - щодо: земельної ділянки для дачного будівництва, що розташована у АДРЕСА_1 площею 0,0800 га; земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_2 площею 0,1000 га; земельної ділянки для дачного будівництва, що розташована у АДРЕСА_3 площею 0,0767 га; будинку АДРЕСА_5, з визнанням ОСОБА_1 права власності на 1/ 2 частину вищевказаних об'єктів нерухомого майна, виділення в натурі.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з вимогами ст. 158 ЦПК України суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення цивільного позову, що були вжиті ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року та 28 вересня 2015 року, а саме - у вигляді накладення арешту на майно знявши з нього арешт: - з дачного будинку АДРЕСА_3; - земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 площею 0,0800 га; - земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_2 площею 0,10000 га; - земельної ділянки для дачного будівництва, що розташована у АДРЕСА_3 площею 0,0767 га; - будинку АДРЕСА_5.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України суд вважає правильним повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 3 046 (три тисячі сорок шість) гривень 50 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 206-208, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя в частині, що стосується встановлення факту проживання сторонами однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2004 року по 17 листопада 2005 року, визнання спільною сумісною власністю сторін, як подружжя, нерухомого майна, поділу спільного майна подружжя, а саме - щодо: земельної ділянки для дачного будівництва, що розташована у АДРЕСА_1 площею 0,0800 га; земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_2 площею 0,1000 га; земельної ділянки для дачного будівництва, що розташована у АДРЕСА_3 площею 0,0767 га; будинку АДРЕСА_5, з визнанням ОСОБА_1 права власності на 1/ 2 частину вищевказаних об'єктів нерухомого майна, виділення в натурі .

Затвердити Мирову угоду, укладену 21 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що нерухоме майно, яке є предметом спору, а саме: дачний будинок АДРЕСА_3, право власності на яке зареєстровано 07 жовтня 2008 року Київським міським БТІ (записано в реєстровій книзі №44-163 за реєстровим записом №9643) за ОСОБА_3 - є їх з ОСОБА_1 спільною сумісною власністю (як подружжя на момент виникнення права власності).

Будь-яких інших спорів, претензій (вимог) стосовно будь-якого іншого майна Позивач до Відповідача не має, підстави для збільшення розміру позовних вимог та/або висунення таких претензій (вимог) у майбутньому - відсутні.

Сторони, кожна окремо, визнають, що взаємовизнана та погоджена ними (як обставина, що не підлягає доказуванню - в розумінні ч. 1 ст. 82 ЦПК України) ринкова вартість вищевказаного будинку дорівнює 2 238 464 (два мільйони двісті тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 00 коп., що є еквівалентом 80 000 доларів США за офіційним курсом української гривні до долару США, встановленого Національним Банком України на день укладення Сторонами цієї Мирової Угоди.

Сторони домовились, що при поділі вказаного майна долі кожної зі Сторін є рівними, як це передбачено ст. Сімейного кодексу (СК) та ст. 372 Цивільного кодексу (ЦК) України.

Сторони домовились врегулювати спір на умовах сплати Позивачу Відповідачем грошової компенсації замість його (Позивача) частки у праві спільної сумісної власності відповідно до ст. 71 СК України та ст. 364 ЦК України.

Підписанням цієї Мирової Угоди Позивач підтверджує власну згоду щодо врегулювання у вказаному в ній порядку та надає згоду на одержання грошової компенсації замість його (Позивача) частки у праві спільної сумісної власності.

2. Відповідач ОСОБА_3 бере на себе зобов'язання виплатити Позивачу ОСОБА_1 1 119 232 грн. (один мільйон сто дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять дві) гривні 00 копійок (еквівалент 40 000,00 доларів США) - в якості виплати частки в розмірі 1/2 частини погодженої сторонами вартості дачного будинку АДРЕСА_3, а Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнає право власності на весь дачний будинок АДРЕСА_3 за Відповідачем ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Підписанням цієї Мирової Угоди Позивач ОСОБА_1 підтверджує факт одержання ним від Відповідача ОСОБА_3 грошової компенсації в повному розмірі, визначеному абзацом першим цього пункту, а також - відсутність претензій з цього приводу, про що надано відповідну розписку.

Підписанням цієї Мирової Угоди Відповідач ОСОБА_3 підтверджує факт передачі Позивачу ОСОБА_1 вищевказаної грошової компенсації та одержання розписки останнього.

Сторони заявляють, що будь-яких претензій одна до одної вони не мають.

3. Право Позивача ОСОБА_1 на частку у спільній власності, зазначеній у абзаці першому пункту першого цієї Мирової Угоди припиняється з дня її отримання - відповідно до п. 4 цієї Мирової Угоди, а дачний будинок АДРЕСА_3 вважається таким, що належить на праві власності особисто ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Дана Мирова Угода набуває законної сили після її підписання Сторонами та затвердження Оболонським районним судом м. Києва в порядку ст. 207 ЦПК України.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року та 28 вересня 2015 року, а саме - у вигляді накладення арешту на майно, знявши арешт з наступного майна:

- дачного будинку АДРЕСА_3:

- земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 площею 0,0800 га;

- земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_2 площею 0,10000 га;

- земельної ділянки для дачного будівництва, що розташована у АДРЕСА_3 площею 0,0767 га;

- будинку АДРЕСА_5.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 3 046 (три тисячі сорок шість) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко