Дело №11-499/2009 г.
Категория ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины
Председательствующий в 1-ой инстанции Ачкасов А.М.
Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«6» мая 2009 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Старовойт И.Ф,
судей Смолка Н.А., Озарянская Л.А.,
с участием прокурора Мотренко М.В.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Черниговского районного суда Запорожской области от 05 февраля 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Пологи Запорожской области, проживающий в с.Н-Полтавка, Железнодорожный переезд 118 км Черниговского района Запорожской области, ранее судимый: 1) 05.01.2008 г. Черниговским райсудом Запорожской области по ч.1 ст. 164 УК Украины к 120 часам общественных работ;
2) 29.03.2008 г. Черниговским райсудом по ч.2 ст. 389 УК Украины на 2 года ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ч.2 ст. 164 УК Украины на 2 года ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черниговского райсуда от 29.03.2008 г. и назначено к отбытию 2 года 6 месяцев ограничения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_2 осужден за то, что он, будучи обязанным по решению Энергодарского райсуда Запорожской области от 13.06.1994 г. к выплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в пользу ОСОБА_3 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 02.06.1994 г. до совершеннолетия дочери, и ранее судимый за злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка, в период с 01.03.2007 г. по 01.12.2008 г., несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за неуплату алиментов по решению суда на своего ребенка злостно уклонялся от уплаты алиментов, каких-либо мер к трудоустройству и погашению задолженности не принимал, что привело к образованию задолженности по выплате алиментов по состоянию на 01.12.2008 г. за 21 месяц в сумме 4852 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что неуплата им алиментов не носила злостный характер, поскольку он с 01.03.2007 г. по 01.12.2008 г. не знал адреса бывшей жены, на содержании которой находится его ребенок, кроме того, не мог трудоустроиться и осуществлял уход за больной матерью.
Заслушав доклад судьи по делу; адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию осужденного; мнение прокурора, который считает приговор суда законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении указанного в приговоре преступления в полном объеме подтверждается его показаниями в судебном заседании, где он полностью признавал свою вину в указанном преступлении и пояснял, что исполнительной службой он был предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов и о порядке выплаты алиментов, что летом работал в г.Запорожье на подсобных работах, однако деньги не отсылал, так как не знал адреса дочери.
Данное уголовное дело было рассмотрено судом с согласия ОСОБА_2 без исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела. Нарушений УПК Украины при рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины судебной коллегией не установлено, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 365 УК Украины не проверяет выводы суда по фактическим обстоятельствам дела, доказательства по которым судом не исследовались.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 164 УК Украины.
При назначении ОСОБА_2 наказания районный суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел как степень тяжести совершенного им преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности осужденного, что он ранее неоднократно судим и данное преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, поэтому судом ОСОБА_2 обоснованно применена ст. 71 УК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черниговского районного суда Запорожской области от 05 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, апелляцию осужденного -без удовлетворения.