ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2019 р. Справа№ 910/4218/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерно"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2018р.

у справі № 910/4218/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерно"

до 1. Національної комісії, що здійснює державне

регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2. Комунального підприємства "Харківводоканал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд державного майна України

про стягнення 57454338,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 року у справі № 910/4218/17 призначено судову електротехнічну та економічну експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту

- чи правильно визначений АК "Харківобленерго" обсяг та вартість технологічних втрат електричної енергії по всім точкам приєднання за період листопад 2016 р. січень 2017 р. за договором № 1.01 ?

- чи правильно були розподілені АК "Харківобленерго" технологічні втрати електричної енергії між КП "Харківводоканал" та іншими споживачами електричної енергії за всіма точками приєднання, у відповідності до положень п. 6.28 Правил користування електричної енергією ?

- чи відповідає фактична схема підключень всіх точок приєднання КП "Харківводоканал" додаткам № 3.3, 8,11 до договору № 1.01 ?

- чи було дотримано позивачем вимоги п. 6.23.1.2 Правил користування електричної енергією при розрахунку вартості спожитої відповідачем електричної енергії, яка була пред'явлена до сплати у рахунках за листопад 2016 р., січень 2017 р. за договором № 1.01 ?

- чи є з урахуванням відповідей на попередні питання надані АК "Харківобленерго" рахунки пред'явлені до сплати КП "Харківводоканал" за листопад 2016 - 2017 вірними в розумінні п. 10 додатку № 2 до договору № 1.01 ?

Витрати по оплаті судової електротехнічної та економічної експертизи покладено на Комунальне підприємство "Харківводоканал" Зобов'язано Комунальне підприємство "Харківводоканал" забезпечити оплату експертизи. Зобов'язано сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи. Зобов'язано експерта після проведення експертизи направити копію висновку на адресу позивача та відповідача. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Попереджено учасників справи про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену ст. 135 ГПК України. У зв'язку з призначенням судової електротехнічної та економічної експертизи зупининено провадження у справі № 910/4218/17 до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Акціонерна компанія "Харківобленерно" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 року у справі № 910/4218/17 про призначення судової електротехнічної та економічної експертизи та зупинення провадження по справі та направити справу н арозгляд до Господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 року, справу № 910/4218/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в 1 762 грн. 00коп.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерної компанії " Харківобленерно " на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 року у справі № 910/4218/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Акціонерна компанія "Харківобленерно"має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 1 762 грн. 00коп.

3. Попередити Акціонерну компанію "Харківобленерно", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай