АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-3852/2009 p.     Головуючий у 1-й інстанції: Міняйло Н.С.

Суддя-доповідач: Приймак В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня 2009 р.     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Бондара М.С.

суддів:     Приймака В.М., Савченко О.В.,

при секретарі:     Белименко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області на додаткове рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, Михайлівської селищної ради про захист порушеного права на отримання земельної частки (паю) в КСП «Червоний партизан», визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, поновлення строку позовної давності,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, Михайлівської селищної ради про захист порушеного права на отримання земельної частки (паю) в КСП «Червоний партизан», визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, поновлення строку позовної давності, в якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка за життя являлась членом КСП „Червоний партизан" Михайлівського району Запорізької області.

24.04.1970 року ОСОБА_3 оформила пенсію як член колгоспу.

14.11.1994 року КСП „Червоний партизан" отримало Державний акт на право колективної власності на землю серії ЗП №00124, до якого додавалися списки членів даного КСП, якими у колективну співвласність були виділені земельні частки (паї) у розмірі, визначеному в умовах кадастрових гектарах, вартістю 70 734, 13 грн. Вартість темельної частки ( паю) однакова для всіх членів даного КСП.

ОСОБА_3 була включена до списку осіб - співвласників земельних часток
(паїв) у КСП „Червоний партизан" за № 113, що посвідчується довідкою Михайлівського
районного відділу земельних ресурсів за № 178 від 19.03.2007 року.    

Сертифікати на земельні паї були виготовлені у 1997 році.    

ОСОБА_3 не змогла отримати сертифікат з тих причин, що у 1996 році вона померла.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд задовольнити її позов.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 11.10.2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2008 рок, позов було задоволено: поновлено термін позовної давності; зобов'язано Михайлівську РДА Запорізької області виділити на ім'я ОСОБА_3 сертифіт на право на земельну частку (пай); визнано за позивачем право на спадкування земельної частки (паю) після смерті ОСОБА_3

24.06.2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки при виконанні судового рішення виникли труднощі, а саме: в резолютивній частині рішення не вказано, з яких земель повинна бути виділена земельна ділянка.

Додатковим рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2009 року позов задоволено.

Поновлено пропущений термін позовної давності.

Зобов'язано Михайлівську районну державну адміністрацію в Запорізькій області виділити на ім'я ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікат на право на земельну частку (пай) встановленого зразку, вказавши вартість земельної частки (паю) 70 734, 13 грн. у розмірі 7,26 умовних кадастрових гектари.

Визнано за ОСОБА_2 право на спадкування земельної частки (паю), яка належала її померлій матері ОСОБА_3

Михайлівська РДА Запорізької області звернулась до суду із апеляційною скаргою на додаткове рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2009 року, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України, суд може ухвалити по справі додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції на порушення вимог ст. 220 ЦПК України ухвалив додаткове рішення без виклику сторін, про що свідчать матеріали справи.

Більш того, з описової частини додаткового рішення взагалі вбачається про те, що суд не викликав до суду відповідачів по справі. У додатковому рішенні взагалі відсутня мотивувальна його частина, а є тільки посилання на норму процесуального права, яка регулює ухвалення додаткового рішення.

Зазначена обставина унеможливлює перегляд судом апеляційної інстанції додаткового рішення у повному обсязі відповідно до доводів апеляційної скарги.

Крім того, з вступної частини додаткового рішення вбачається, що відповідачі по справі по основному рішенню (Михайлівська РДА Запорізької області та Михайлівська селищна рада) взагалі не були притягнуті до участі у справі при ухваленні додаткового рішення, а замість них притягнута до участі - зацікавлена особа - Держкомзем у Михайлівському районі, яка взагалі не була ні стороною, ні третьою особою у справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду першої інстанції, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце слухання справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення без виклику сторін, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити частково.

Додаткове рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2009 року по цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.