Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #76637855

Справа № 372/1381/16-ц

Провадження 2-119/19

ухвала

22 січня 2019 року                                         Обухівський районний суд Київської області в складі :

       головуючого судді Потабенко Л.В.,

       при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння,

        в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні для з’ясування справжності підпису ОСОБА_1 в оригіналі довіреності від 30.07.2014 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 560, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

               Суд, дослідивши відносні матеріали даної справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

               Оскільки, законом не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

        Керуючись ст.ст. 253 , 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

       В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відмовити.

       Ухвала оскарженню не підлягає.


       Суддя:


                       


  • Номер: 2-24/18
  • Опис: визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу нерухомоо майна, витребування майна з чужого незаконного володіння
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 372/1381/16-ц
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Потабенко Л.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2016
  • Дата етапу: 14.05.2018
  • Номер: 2-119/19
  • Опис: визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу нерухомоо майна, витребування майна з чужого незаконного володіння
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 372/1381/16-ц
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Потабенко Л.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2016
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 22-ц/780/1213/18
  • Опис: Заболотної О.М. до Починок П.Д. про визнання недійсними довітеностей та договору купівлі-продажу нерухомого майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 372/1381/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Потабенко Л.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду; скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2018
  • Дата етапу: 14.05.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація