- Представник позивача: Когут Андрій Андрійович
- Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Олег Іванович
- Третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна
- відповідач: Починок Павло Дмитрович
- відповідач: Кривопуст Віра Антонівна
- відповідач: Кривопуст Віктор Степанович
- Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна
- позивач: Заболотна Оксана Миколаївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 372/1381/16-ц
Провадження 2-119/19
ухвала
22 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Буртовій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в:
В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні для з’ясування справжності підпису ОСОБА_1 в оригіналі довіреності від 30.07.2014 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 560, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7
Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши відносні матеріали даної справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Оскільки, законом не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 253 , 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
- Номер: 2-24/18
- Опис: визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу нерухомоо майна, витребування майна з чужого незаконного володіння
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 372/1381/16-ц
- Суд: Обухівський районний суд Київської області
- Суддя: Потабенко Л.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2016
- Дата етапу: 14.05.2018
- Номер: 2-119/19
- Опис: визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу нерухомоо майна, витребування майна з чужого незаконного володіння
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 372/1381/16-ц
- Суд: Обухівський районний суд Київської області
- Суддя: Потабенко Л.В.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2016
- Дата етапу: 16.04.2019
- Номер: 22-ц/780/1213/18
- Опис: Заболотної О.М. до Починок П.Д. про визнання недійсними довітеностей та договору купівлі-продажу нерухомого майна
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 372/1381/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Потабенко Л.В.
- Результати справи: залишено без розгляду; скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2018
- Дата етапу: 14.05.2018